Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2021 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

- kaltinamas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį.

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

- kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą 50 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, kurį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 11 d. ir 2021 m. spalio 11 d., laikotarpiu nuo 9.30 val. iki 10.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia realizavo šį netikrą pinigą turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas šiuo žinomai netikru 50 eurų banknotu kaip tikrais pinigais su L. M. už perkamą vazoninę gėlę, kurios vertė - 3,50 Eur, o iš L. M. gavo 46,50 Eur grąžą, tokiu būdu įgijo, laikė ir realizavo netikrus pinigus.

V. J., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,0007 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, minėtas medžiagas neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. spalio 16 d., apie 13.45 val., kratos metu narkotines medžiagas surado ir išėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

Dėl netikrų pinigų laikymo ir realizavimo (BK 213 straipsnio 1 dalis)

V. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2021 m. spalio 11 d., iš ryto, laiko tiksliai nepamena, susitiko su draugu V. J., kuris jam pasiūlė netikrą 50 eurų vertės kupiūrą. Jis žinojo iš anksčiau, kad V. J. turi netikrų pinigų, tačiau, iš kur jis jų gauna ir ką su jais veikia, jis nežino. Taigi, jis sutiko paimti vieną netikrą 50 eurų kupiūrą, tuo metu net nežinodamas ką su ja darys. Matė, kad kupiūra atrodo kaip netikra, nes skyrėsi jos spalva, ant banknoto buvo užrašyti kažkokie hieroglifai, suprato, kad tai netikri pinigai. Gavęs netikrą 50 Eur kupiūrą, vienas pats sugalvojo nueiti į (duomenys neskelbtini) turgelį ir iš ten nusipirkti gėlę, atsiskaitant netikra 50 eurų kupiūra, o grąžą gauti tikrais pinigais. 2021 m. spalio 11 d., ryte, laiko nepamena, bet galėjo būti kaip ir pranešime apie įtarimą nurodytas laikas, t. y. nuo 9.30 val. iki 10.30 val., nuėjo į turgelį, esantį netoli (duomenys neskelbtini), kur priėjęs prie vienos iš moterų, prekiaujančios gėlėmis, paprašė parduoti vieną vazoninę gėlę, kurios kaina – 3,50 Eur. Gėlėmis prekiaujančios moters nepažinojo. Atsiskaitydamas už prekę, padavė moteriškei su savimi turėtą, netikrą 50 eurų kupiūrą, kurią buvo sulenkęs per pusę, o po to, dar per pusę. Taip padarė, norėdamas, kad moteris nepastebėtų, jog piniginė kupiūra yra netikra. Į turgelį ėjo atsiskaityti netikrais pinigais, nes žinojo, kad ten nėra pinigų tikrinimo aparatų. Moteris paėmė iš jo netikrą 50 eurų kupiūrą ir jos neapžiūrėjusi, iš karto jam atidavė 46,50 Eur grąžą, tačiau kokiomis tiksliai kupiūromis, jis jau nepamena. Po to, jis išėjo į namus, o gautus pinigus per kelias dienas išleido savo reikmėms, pirkdamas įvairias prekes, ir jų jau nebeturi. Apie savo padarytą nusikalstamą veiką niekam nepasakojo. Supranta, kad tokiu savo elgesiu pasielgė blogai, supranta, kad padarė nusikalstamą veiką. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Padarytą žalą planuoja su šeima pardavėjai atlyginti (2 t., b. l. 73-76);

- papildomais V. B.parodymais, kad laikosi savo ankstesnių parodymų, duotų policijos pareigūnams dėl netikros 50 eurų kupiūros įgijimo ir jos realizavimo 2021 m. spalio 11 d., ryte, nuo 9.30 val. iki 10.30 val., (duomenys neskelbtini) turgelyje. Apie tai, kad V. J. apklausos metu minėjo, jog iš jo jis nusipirko narkotinės medžiagos - marihuanos, jis išgirdo tik dabar iš policijos pareigūnės. Nurodo, kad tai yra visiška netiesa, nes jis pats neturi nei prie savęs, taip pat, nelaiko ir namuose jokių narkotinių medžiagų, niekada nėra jų davęs ar pardavęs kitiems asmenims, juo labiau V. J.. Kodėl V. J. taip ant jo sako, nežino, gal dėl to, kad jis pasakė, jog iš jo gavo netikrą 50 eurų kupiūrą. Šiuo metu su V. J. nebendrauja, mano, kad jis laiko ant jo pyktį. Patikslina, kad L. K. ir I. K. yra jo giminaičiai, kurie gyvena Škotijoje. Jie jam kartas nuo karto perveda pinigus už tai, kad jis su tėčiu prižiūri jų Joniškio mieste esančią sodybą, ten pjauna žolę, prižiūri tvarką. R. P. yra jo draugas, jis paprašė kažkada rugsėjo mėnesį jam paskolinti 20 eurų, dėl ko tiksliai, nepamena, ir jis jam paskolino pinigus, pervesdamas juos į jo sąskaitą. Dėl to, kad jis realizavo netikrą 50 eurų kupiūrą labai gailisi, supranta, kad pasielgė negerai. Gėlių pardavėjai padarytą turtinę žalą jo mama L. R. atlygino. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (2 t., b. l. 79-82);

- nukentėjusiosios L. M.parodymais, kad (duomenys neskelbtini) turgelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiauja gėlėmis. 2021 m. spalio 11 d., prieš pietus, prie jos priėjo vaikinas ir pasakė, kad nori pirkti gėlę vazone – viržį, kurios kaina - 3,50 Eur. Ji paėmė gėlę su vazonu, įdėjo į polietileninį maišelį ir padavė jį vaikinui, o vaikinas jai padavė 50 eurų banknotą, kuris buvo perlenktas į kelias dalis. Ji gautą 50 Eur kupiūrą įsidėjo į piniginę ir padavė vaikinui grąžą - 46,50 Eur. Vaikinas, išeidamas iš turgelio, nusišypsojo ir nuėjo link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Vaikinui išėjus, iš piniginės paėmė banknotą, kad jį ištiesintų. Išlanksčiusi banknotą, pamatė, kad nėra metalinės juostelės ir ant banknoto yra azijietiški hieroglifai. Apžiūrėjusi gautą banknotą, suprato, kad vaikinas jai atsiskaitė netikru 50 eurų banknotu. Apie įvykį pranešė pagalbos centrui. Vaikinui grąžą atidavė taip: 2 banknotus po 20 eurų, vieną 5 eurų banknotą, vieną vieno euro monetą ir vieną 50 centų monetą. Pinigų tikrinimo aparato neturi. Dėl neteisėto 50 eurų banknoto realizavimo ji patyrė 50 eurų žalą (1 t., b. l. 28-40)

- papildomais nukentėjusiosios L. M. parodymais, kad ji tvirtina savo anksčiau duotus parodymus ir patikslina, kad, kai jaunuolis padavė netikrą 50 eurų kupiūrą, tuo metu prekyvietėje prekiavo dar du prekeiviai - A. L. ir R., kurio pavardės nežino. Patikslina, kad jaunuolis atėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, tačiau nematė, ar nuo miesto centro pusės, ar kitos pusės. Jaunuolis atėjo tiesiai prie jos ir paprašė parduoti būtent tą gėlę, kurią nurodė pirštu. Jaunuolis kitų prekeivių nekalbino ir, nusipirkęs gėlę, nuėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). To jaunuolio anksčiau nebuvo mačiusi, jo nepažįsta. (1 t., b. l. 41-44);

- 2021 m. spalio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. spalio 11 d., apie 11:45 val., turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas, atsiskaitydamas už gėlę, pateikė L. M. netikrą 50 eurų banknotą. Dėl tokio vaikino elgesio nukentėjusioji patyrė 50 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 28-40);

- 2021 m. spalio 27 d. Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvada, kuria nustatyta, kad pateikta tyrimui 50 eurų kupiūra yra netikra, banknoto averse matomi raudoni hieroglifai. Po tyrimo kupiūra palikta saugoti Lietuvos banke (1 t., b. l.58-60);

- 2021 m. gruodžio 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo teisenos inicijavimo įtariamajam V. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 108 straipsnį, surašytu administracinio nusižengimo protokolu (2 t., b. l. 53-58).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

V. J. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- 2021 m. spalio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl naujos nusikalstamos veikos nustatymo, kuriame užfiksuota, kad V. J. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių. (1 t., b. l. 20-22);

- 2021 m. spalio 16 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis V. J. narkotinių medžiagų nėra vartojęs. (2 t., b. l. 88-89);

- 2021 m. spalio 16 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas V. J. namuose rasta ir paimta: 11 pakelių „Winston blue“ be lietuviško pavyzdžio banderolių ir 10 pakelių cigarečių „MINSK capital MS“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, miegamajame kambaryje ant rašomojo stalo atvirutėje rasta žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana, medžiaga paimta, supakuota į voką ir užantspauduota, vokas Nr. 00737 (1 t., b. l. 128-140);

- 2021 m. spalio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo teisenos inicijavimo J. J., pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, surašytas administracinio nusižengimo protokolas (1 t., b. l. 157-162);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2492 (21), kurioje nurodoma, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame mišinyje, kurio masė - 0,3039 g, yra 0,0007 g (0,24 proc.) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Tyrimo metu visos narkotinės medžiagos sunaudotos, grąžinta pakuotė priduota saugojimui (1 t., b. l. 167-171);

- 2021 m. spalio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis V. J. pateikė apžiūrai jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A12“ (1 t., b. l. 172-176);

Kaltinamojo V. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

V. B. ir V. J. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijose yra numatytas laisvės apribojimas, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. B. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam V. B. galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis V. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 145–150).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (2 t., b. l. 26-28), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 29–32), mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 35-37), tačiau nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 83-85).

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. J. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei prašo uždrausti kaltinamajam vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam V. J. galutinę bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis V. J. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 153–158).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (2 t., b. l. 94–96), baustas administracine tvarka, turintis galiojančią nuobaudą (2 t., b. l. 47), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 101-103), tačiau nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 142-144).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos; objekto pakuotė voke (kvito B Nr. 0009937), saugoma Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintina, pavedant tai padaryti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams; mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui V. J., paliktinas jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti jam visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 3 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

- objekto pakuotę voke (kvito B Nr. 0009937), saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Samsung Galaxy A12“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), grąžintam savininkui V. J..

Išaiškinti V. B. ir V. J., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.