- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 1S-210-337/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kaltinamasis
- D. G.
teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo D. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2012-01-30,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpyje nuo 11 d. 23 val. iki 12 d. 04.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., siekdami patenkinti savo lytinę aistrą su L. T., gim. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai L. T. atsisakius patenkinti jų lytinę aistrą, siekdami palaužti jos pasipriešinimą D. P. panaudojus fizinį smurtą nukentėjusiosios L. T. atžvilgiu, tai yra ją smaugus, sudavus ne mažiau 5 smūgių kumščiu nukentėjusiajai į nugarą ir sėdmenis, tuo jai padarius poodines kraujosruvas smakro kairėje pusėje, dešinėje plaštakoje, abiejose šlaunyse ir abejose blauzdose - nežymų sveikatos sutrikdymą, grasinant ją toliau mušti, reikalaudamas, kad nukentėjusioji jiems paklustų ir nešauktų, tokiais bendrais veiksmais su D. P. palaužę L. T. pasipriešinimą kelis kartus jėga lytiškai santykiavo su nukentėjusiąją, tuo pačiu metu D. P. su ja jėga tenkinant lytinę aistrą oraliniu būdu ir toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku, pasikeitęs su D. P., D. P. jėga lytiškai santykiaujant su nukentėjusiąją, tuo pačiu metu pats jėga kelis kartus tenkino lytinę aistrą su nukentėjusiąja oraliniu būdu ir taip išžagino ir seksualiai prievartavo nepilnametę nukentėjusiąją L. T..
Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. G. pratęstas trims mėnesiams. Suėmimas pratęstas tuo pagrindu, kad būdamas laisvas D. G. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d.
Šalies argumentai
Skundu kaltinamasis D. G. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartį, kuria buvo pratęstas taikomo suėmimo terminas, panaikinti. D. G. nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta ir naikintina. Taip pat kaltinamasis nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą Panevėžyje, yra registruotas darbo biržoje, nors teistumas neišnykęs, bet jis yra atlikęs skirtą bausmę, nėra jo kaltės įrodymų, teigia neturėjo jokių lytinių santykių su nukentėjusiąją, nukentėjusioji paaiškino, kad jis jos nemušė ir jai negrasino.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
S. P. miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Kaltinamas D. G. skunde nurodo motyvus, kuriais grindžia savo nekaltumą dėl inkriminuojamų veikų, tačiau teismas, spręsdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, dėl asmens kaltės padarius nusikalstamą veiką nesprendžia. Duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D. G. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakanka. Tai yra nukentėjusiosios parodymai, asmens atpažinimo protokolų duomenys, specialisto išvados duomenys, liudytojo P. P. parodymai, kita bylos medžiaga.
D. G. kaltinamas sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmes. Tai, kad tyčinės veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, D. G. jau yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas D. G., padarytos praėjus labai mažam laiko tarpui po jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Pratęsdamas D. G. suėmimo terminą teismas pagrįstai konstatavo, jog tik pratęsiant šią kardomąją priemonę gali būti pasiekti BPK 119 str. numatyti tikslai.
D. G. skunde nurodomi argumentai dėl gyvenamosios vietos bei registracijos darbo biržoje teismo išvadų dėl suėmimo pagrindų ir sąlygų buvimo nepaneigia, šios aplinkybės neturi lemiamos reikšmės sprendžiant kardomosios priemonės pratęsimo klausimą. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimas D. G. pratęstas pagrįstai, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis, tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
Suimtojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-25 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.