Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-9643-1003/2022 pagal pareiškėjo E. S. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pareiškėjo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų atsisakyti priimti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

9. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

10. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

11. Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas, nesutikdamas su antstolės E. R. 2022-07-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji atsisakė tenkinti jo prašymą sumažinti išskaitas, pateikė skundą tiesiogiai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

13. Į nagrinėjamą bylą nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjo skundas, prieš jį pateikiant teismui, buvo pateiktas antstolei, kurios veiksmai juo skundžiami.

14. Kartu su atskiruoju skundu pareiškėjas pateikė antstolės 2022-07-14 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad antstolės kontoroje 2022-07-14 gautas skolininko E. S. skundas, kuriame nurodyta, kad iš jo gaunamų pajamų į įkalinimo įstaigą buvo atskaičiuota 30 Eur ir pervesta antstolei E. R.. Taip pat nurodyta, kad siekiant išsiaiškinti aplinkybes ir paruošti atsakymą skolininkui ar (ir) vykdomąją bylą perduoti teismui, prašome Šiaulių TI pateikti informaciją, ar atlikus įmoką ir vadovaujantis CPK 739 straipsnio 9 punktu, buvo atsižvelgta į pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas. Kartu su atskiruoju skundu taip pat pateiktas Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2022-07-28 raštas „Dėl skundo nagrinėjimo“, kuriame nurodyta, kad Šiaulių TI gautas ir vykdomas antstolės E. R. 2022-05-06 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini); CPK 739 straipsnio 9 punkte numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 97 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; pažymėta, kad pareiškėjui, kaip suimtajam, ši nuostata netaikoma.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą bei kartu su atskiruoju skundu pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuoja, jog minėtos CPK 510 straipsnio 4 dalies nuostatos šiuo atveju netaikomos. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nurodė, jog pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

16. Įvertinęs civilinės bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.