Kauno apygardos teismo sprendimas

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ 2009 04 02 kreipėsi dėl skolos išieškojimo iš atsakovų UAB „Aurivis“, V. K., A. K. ir R. L. į Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismą, kur buvo užvesta civilinė byla Nr.L2-7331-820/2009.

Tarp ieškovo ir atsakovės V. K. 2007 m. rugsėjo 18 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis LS/07-07-449 (t. 2, b.l. 17-18 ), 2008 m. sausio 2 d. buvo sudarytos Laidavimo sutartys Nr. LS/07-08-03 (t. 2, b.l. 82-83 ), LS/07-08-06 (t. 2, b.l. 91-92 ), LS/07-08-09 (t. 2, b.l. 100-101). Laidavimo sutarčių 1.1 punktu atsakovė V. K. kaip laiduotoja neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu (įskaitant, bet neapsiribojant, piniginėmis lėšomis, esančiomis bankų sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.), jeigu UAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis Nr.Nr.1070945, 1080105, 1080106 ir 1080107.

Tarp ieškovo ir atsakovo A. K. 2008 m. sausio 2 d. buvo sudarytos Laidavimo sutartys Nr. LS/07-08-04 (t. 2, b.l. 84-85 ), LS/07-08-07 (t. 2, b.l. 94-94 ), LS/07-08-10 (t. 2, b.l. 102-103). Laidavimo sutarčių 1.1 punktu atsakovas A. K. kaip laiduotojas neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (įskaitant, bet neapsiribojant, piniginėmis lėšomis, esančiomis bankų sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.), jeigu BUAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis Nr. 1080105, 1080106 ir 1080107.

Tarp ieškovo ir atsakovės R. L. 2007 m. rugsėjo 18 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis LS/07-07-450 (t. 2, b.l. 19-20 ), 2008 m. sausio 2 d. buvo sudarytos Laidavimo sutartys Nr. LS/07-08-05 (t. 2, b.l. 86-87 ), LS/07-08-08 (t. 2, b.l. 95-98 ), LS/07-08-11 (t. 2, b.l. 104-105). Laidavimo sutarčių 1.1 punktu atsakovė R. L. kaip laiduotoja neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu (įskaitant, bet neapsiribojant, piniginėmis lėšomis, esančiomis bankų sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.), jeigu BUAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis Nr. 1070945, 1080105, 1080106 ir 1080107.

Atsakovai BUAB „Aurivis“, V. K., A. K. ir R. L. savo įsipareigojimus pagal Lizingo sutartis ir Laidavimo sutartis vykdė netinkamai: vėlavo mokėti mėnesines įmokas, nors ieškovas primindavo apie įsiskolinimus telefonu ir raštu. Kadangi ieškovą ir atsakovus sieja sutartiniai santykiai, sutartinių įsipareigojimų nevykdymas sudaro pagrindą atsakovų sutartinei civilinei atsakomybei kilti. Atsakovai vėlavo mokėti lizingo įmokas, todėl ieškovas, nuo įmokos mokėjimo termino praėjus daugiau nei 30 (trisdešimt dienų), remdamasis Lizingo sutarčių nuostatomis vienašališkai nutraukė Lizingo sutartis (t. 1, b.l. 29, 32-35 ), bei pareikalavo atsakovų sumokėti mėnesines lizingo įmokas, delspinigius už vėlavimą bei grąžinti lizinguojamą visą turtą, kurio dalis 2008 m. birželio mėn. buvo grąžinta ieškovui. Turtas lizinguotas Lizingo sutarties Nr. 1070945 (t. 2, b.l. 11-16 ) pagrindu ieškovui buvo grąžintas tik 2008 m. rugsėjo mėnesį.

Ieškovui nutraukus Lizingo sutartis prieš terminą bei susigrąžinus turtą, šis patyrė dėl tokio išankstinio sutarčių nutraukimo 78.521,91 Lt nuostolių, susidedančių iš: 65.738,14 Lt nuostolių, patirtų pardavus turtą, 5691,88 Lt nuostolių patirtų saugojant turtą, 1032 Lt nuostolių dėl atsiimto turto eksponavimo, 5400 Lt nuostolį dėl atsiimto turto draudimo, 620 Lt nuostolį dėl turto vertinimo, 39,89 Lt nuostolį dėl kuro sąnaudų.

Ieškovas 2008 m. spalio 7 d. pardavė (Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 07-08-494 (t. 1, b.l. 36-37 ), transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas (t.3, b.l. 40)) atsakovų lizinguotą turtą pagal sutartis Nr. 1080106 ir 1080107, o 2009 m. balandžio 17 d. pardavė (Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 07-09-94 ir priėmimo - perdavimo aktas (t. 2, b.l. 24-26 )) atsakovų lizinguotą turtą pagal sutartį Nr.1070945 bei patyrė 65.738,14 Lt. Nuostoliai paskaičiuoti sekančiai: 1) pagal Lizingo sutartį Nr.1080106 patirta nuostolių 24.740,38 Lt (turto likutinė vertė 248.827,10 Lt – 224.086,72 Lt (pardavimo kaina)); 2) pagal Lizingo sutartį Nr.1080107 patirta nuostolių 24.740,38 Lt (turto likutinė vertė 248.827,10 Lt – 224.086,72 Lt (pardavimo kaina)); 3) pagal Lizingo sutartį Nr. 1070945 patirta nuostolių 16.257,38 Lt (turto likutinė vertė 70.254,38 Lt – 54.000,00 Lt (pardavimo kaina)). Kadangi už Lizingo sutarčių Nr.1080106 ir Nr.1080107 tinkamą įvykdymą laidavo V. K., R. L., A. K., tai 49.480,76 Lt suma priteistina solidariai iš visų atsakovų, o už Lizingo sutarties Nr.1070945 įvykdymą laidavo V. K. ir R. L., tai 16.257,38 Lt suma priteistina, tik iš V. K., R. L. ir BUAB „Aurivis“ solidariai.

Ieškovo atsiimtas turtas buvo perduotas saugoti UAB „Opus auto“, dėl ko ieškovas patyrė 5.691,88 Lt nuostolių, susijusių su turto saugojimu. Pagal Lizingo sutartį Nr.1080105 ieškovas patyrė 3.206,80 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 04 – 2009 03 31 (t.2, b.l. 132-140). Pagal Lizingo sutartį Nr.1080106 ieškovas patyrė 1.168,20 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 04 – 2008 10 10 (t.2, b.l. 137-140). Pagal Lizingo sutartį Nr.1080107 ieškovas patyrė 1.168,20 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 04 – 2008 10 10 (t.2, b.l. 137-140). Pagal Lizingo sutartį Nr. 1080140 ieškovas patyrė 49,56 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 01 – 2008 07 03 (t.2, b.l. 140). Pagal Lizingo sutartį Nr. 1080137 ieškovas patyrė 49,56 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 01 – 2008 07 03 (t.2, b.l. 140). Pagal Lizingo sutartį Nr. 1080139 ieškovas patyrė 49,56 Lt nuostolių, saugojimo laikotarpis 2008 07 01 – 2008 07 03 (t.2, b.l. 140). Kadangi už Lizingo sutarčių Nr. 1080105, Nr. 1080106, Nr. 1080107 tinkamą įvykdymą laidavo V. K., R. L., A. K., tai 5.543,20 Lt suma priteistina solidariai iš visų atsakovų, o Lizingo sutarčių, Nr. 1080137, Nr. 1080139 ir Nr.1080140 susidaręs 148,68 Lt įsiskolinimas priteistinas tik iš BUAB „Aurivis“.

Ieškovui susigrąžinus turtą, lizinguotą Lizingo sutarties Nr.1070945 pagrindu, šis buvo pastatytas pardavimui UAB „Krasta auto“ (t. 2, b.l. 206-208), todėl ieškovas patyrė 1.032,00 Lt išlaidas (t. 2, b.l. 150; t.3, b.l. 50). Kadangi už Lizingo sutarties Nr.1070945 įvykdymą laidavo V. K. ir R. L., tai 1.032,00 Lt suma priteistina tik iš V. K., R. L. ir BUAB „Aurivis“ solidariai.

Ieškovas, siekdamas užtikrinti lizinguoto turto saugumą, apdraudė 2008 06 18 – 2009 06 18 laikotarpiui UAB „PZU Lietuva“ turtą lizinguotą Lizingo sutarčių Nr.1080105, Nr. 1080106, Nr. 1080107 pagrindu. 2008 m. rugsėjo 16 d. draudimo sutartys buvo nutrauktos (t. 2, b.l. 144-145 ) bei draudimo bendrovė grąžino ieškovui 75, 00 Lt (t. 2, b.l. 149 ) permoką nuo sumokėtų 5.475,00 Lt (t. 2, b.l. 147, 148; t.3, b.l. 51) pirmųjų draudimo įmokų (pagal Draudimo liudijimus Nr. PZULT1013621, PZULT1013636, PZULT1013560 pirmoji draudimo įmoka nustatyta po 1.825,00 Lt už kiekvieną draudimo sutartį (t. 2, b.l. 141-142)). Aukščiau minėtos draudimo sutartys buvo nutrauktos 2008 m. rugsėjo mėn., nes pagal Lizingo sutartis Nr. 1080105, Nr. 1080106, Nr. 1080107 lizinguotą turtą apdraudė UAB „Opus auto“. Iš atsakovų priteistina 5.400,00 Lt nuostolių dėl atsiimto turto draudimo. Kadangi už Lizingo sutarčių Nr. 1080105, Nr. 1080106, Nr. 1080107 tinkamą įvykdymą laidavo V. K., R. L., A. K., tai 5.400,00 Lt suma priteistina solidariai iš visų atsakovų.

Ieškovas parduodamas turtą, lizinguotą Lizingo sutarties Nr. 1070945 pagrindu, bei siekdamas įsivertinti preliminarią pardavimo kainą, kreipės į turto vertintojus, prašydamas nustatyti turto vertę, ko pasėkoje už vertinimo paslaugas sumokėjo 220,00 Lt (t. 2, b.l. 153, 154; t. 3, b.l. 52-54). Ieškovas, pardavinėdamas turtą, lizinguotą Lizingo sutarčių Nr. 1080105 ir 1080106 pagrindu, bei siekdamas įsivertinti preliminarią pardavimo kainą, kreipėsi į turto vertintojus, prašydamas nustatyti turtų vertę, ko pasėkoje už vertinimo paslaugas sumokėjo 400,00 Lt (t. 2, b.l. 151-152 ). Viso ieškovas patyrė nuostolių dėl turto vertinimo 620,00 Lt. Kadangi už Lizingo sutarčių Nr. 1080105 ir Nr.1080106 tinkamą įvykdymą laidavo V. K., R. L., A. K., tai 220,00 Lt suma priteistina solidariai iš visų atsakovų, o už Lizingo sutarties 1070945 įvykdymą laidavo V. K. ir R. L., tai 400,00 Lt suma priteistina tik iš V. K., R. L. ir BUAB „Aurivis“ solidariai.

Atsakovai turtą, lizinguotą Lizingo sutarties Nr. 1070945 pagrindu, grąžino tuščiu kuro baku. Siekiant turtą parduoti ir kartu užtikrinant, kad transporto priemonė būtų važiuojanti, ieškovas buvo priverstas 2008 m. rugsėjo 16 d. į baką įpilti kuro (t. 2, b.l. 155-156) už 39,89 Lt sumą. Kadangi už Lizingo sutarties Nr.1070945 įvykdymą laidavo V. K. ir R. L., tai 39,89 Lt suma priteistina iš V. K., R. L. ir BUAB „Aurivis“ solidariai.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ nuo 2008 06 10 vienašališkai nutraukė lizingo sutartis su UAB „Aurivis“. Laidavimo sutartyse numatyta, kad laidavimas galios tiek, kiek galios lizingo sutartys. Transporto priemonės, įsigytos pagal Lizingo sutartis Nr. 1080106, 1080107, 2008 06 10 transporto priemonių perdavimo - priėmimo aktais buvo grąžintos ieškovui UAB „Parex faktoringas ir lizingas“. Transporto priemonės buvo realizuotos 2008 10 07, t.y. tik po 4 mėnesių nuo turto perdavimo, kai tuo metu vilkikų kainos rinkoje krito. Tokia pati situacija yra ir su automobiliu VW Sharan. Ieškovui jis buvo grąžintas 2008 09 21, o realizuotas tik 2009 04 17. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad bandė turtą realizuoti anksčiau. Tokiu būdu nepagrįstas vilkinimas parduoti vilkikus, automobilį VW Sharan padidino ieškovo nuostolius – kainos skirtumas, saugojimas, draudimas, eksploatavimas ir kt., kuriuos dabar ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovų.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ dėl patirtų nuostolių atlyginimo priteisimo į teismą kreipėsi tik 2009 m. gegužės mėnesį, kai sutartys nebegalioja jau nuo 2008 06 10. Tokiu būdu pagal Lietuvos Respublikos CK 6.88 straipsnio 1 dalį, laidavimas yra pasibaigęs ir ieškovas atsakovų atžvilgiu yra praradęs reikalavimo teisę.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį prašė patenkinti, o atsakovas A. K., atsakovų R. L. ir BUAB „Aurivis“ atstovai, taip pat ir trečiasis asmuo V. L. – ieškinį atmesti.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2007 m. rugsėjo 18 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1070945 (t. 2, b.l. 11-16 ), pagal kurią atsakovui buvo perduotas valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis lengvasis automobilis VW Sharan Comfortline 2.0 TDI, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Jeigu Lizingo gavėjas atsakovas UAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 1070945, kaip solidarūs skolininkai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu laiduotojai atsakovė V. K. pagal 2007 09 18 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-07-449 (t. 2, b.l.17-18) ir atsakovė R. L. pagal 2007 09 18 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-07-450 (t. 2, b.l.19-20).

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080105 (t. 2, b.l. 69-75), pagal kurią atsakovui buvo perduotas valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2007 m. gamybos balninis vilkikas MAN TGA 18.440 4 X BLS, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Jeigu Lizingo gavėjas atsakovas UAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 1080105, kaip solidarūs skolininkai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu laiduotojai: atsakovė V. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-03 (t. 2, b.l.82-83), atsakovas A. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LA/07-08-04( t.2, b.l. 84-85) ir atsakovė R. L. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-05 (t. 2, b.l.86-87).

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080106 (t. 2, b.l. 69-72 ir 76-78), pagal kurią atsakovui buvo perduotas valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2008 m. gamybos balninis vilkikas MAN TGA 18.440 4 X BLS, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Jeigu Lizingo gavėjas atsakovas UAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 1080106, kaip solidarūs skolininkai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu laiduotojai: atsakovė V. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-06 (t. 2, b.l.91-92), atsakovas A. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LA/07-08-07( t.2, b.l. 93-94) ir atsakovė R. L. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-08 (t. 2, b.l.95-96).

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080107 (t. 2, b.l. 69-72 ir 79-81), pagal kurią atsakovui buvo perduotas valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2008 m. gamybos balninis vilkikas MAN TGA 18.440 4 X BLS, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Jeigu Lizingo gavėjas atsakovas UAB „Aurivis“ laiku ir tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Lizingo sutartį Nr. 1080107, kaip solidarūs skolininkai įsipareigojo atsakyti visu savo turtu laiduotojai: atsakovė V. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-09 (t. 2, b.l.100-101), atsakovas A. K. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LA/07-08-10 ( t.2, b.l. 102-103) ir atsakovė R. L. pagal 2008 01 02 sudarytą su ieškovu UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ Laidavimo sutartį Nr. LS/07-08-11 (t. 2, b.l.104-105).

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080137 (t. 2, b.l. 109-115), pagal kurią atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2008 m. gamybos puspriekabė KRONE SDP 27, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080139 (t. 2, b.l. 109-112 ir 116-118), pagal kurią atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2008 m. gamybos puspriekabę KRONE SDP 27, identifikacijos Nr.(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Aurivis“ 2008 m. sausio 2 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. 1080140 (t. 2, b.l. 109-112 ir 119-121), pagal kurią atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sąlygomis 2008 m. gamybos puspriekabė KRONE SDP 27, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus mokėjimus ieškovui kaip Lizingo davėjui.

Atsakovui UAB „Aurivis“ vėluojant mokėti Lizingo įmokas, ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“, remdamasis Lizingo sutarčių 12.2.3 punktu, 2008 06 03 vienašališkai nutraukė Lizingo sutartis Nr.Nr. 1070945, 1080105, 1080106, 1080107, 1080137, 10801139 ir 1080140, apie tai informavo atsakovą UAB „Aurivis“. (t. 1 , b.l. 29). 2008 08 14 apie Lizingo sutarčių nutraukimą ieškovas informavo ir atsakovus – laiduotojus (t. 2, b.l. 32-34).

Ieškovas 2008 m. spalio 7 d. pardavė pagal Lizingo sutartis Nr. 1080106 ir 1080107 lizinguotą ir atsiimtą turtą du vilkikus po 224.086,72 Lt už kiekvieną, nors kiekvieno vilkiko likutinė vertė buvo 248.827,10 Lt ir dėl to patyrė 49.480,76 Lt nuostolių (t.1, b.l. 36-39). 2009 m. balandžio 17 d. ieškovas pardavė Lizingo sutartimi Nr. 1070945 lizinguotą turtą automobilį VW Sharan už 54.000 Lt, kurio likutinė vertė buvo 70.257,38 Lt ir dėl to patyrė 16.257,38 Lt nuostolį (t. 2, b.l. 24-27).

Susigrąžinto iš atsakovo UAB „Aurivis“ lizinguoto turto vertinimo 620,00 Lt išlaidos taip pat laikytinos ieškovo turėtais nuostoliais (t. 2, b.l. 151-154).

Ieškovo už kurą sumokėtus 39,89 Lt (t. 2, b.l.155-157) teismas taip pat pripažįsta ieškovo nuostoliais, nes tokios išlaidos, pačiam ieškovui pastatant automobilį eksponavimui automobilių pardavimo aikštelėje, laikytinos susijusiomis su grąžintu lizinguotu turtu ir protingomis.

Atsakovai, nagrinėjant bylą teismo posėdyje, nesutikdami su ieškiniu, nurodė, kad ieškovas nesistengė greitai ir kuo aukštesne kaina parduoti grąžinto turto, tačiau konkrečių įrodymų, paneigiančių ieškovo rašytiniais įrodymais pagrįstus nuostolius bei išlaidas, nepateikė. Todėl teismas pripažįsta ieškovo nuostoliais jo nurodytus ir rašytiniais įrodymais pagrįstus aukščiau nurodytus nuostolius.

Ieškovo patirti nuostoliai priteistini jam solidariai iš lizingo gavėjo pagal atskiras Lizingo sutartis, t.y. atsakovo UAB „Aurivis“, ir laiduotojų pagal atskiras laidavimo sutartis atsakovų V. K., A. K. ir R. L. ta apimtimi, už ką šie laidavo. Taip nuspręsdamas teismas vadovaujasi: 1) CK 6.574 straipsniu, nustatančiu, kad nutraukus lizingo sutartį , lizingo davėjas turi teisę, reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, jei lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį; 2) Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 12.7 punktu, pagal kurį lizingo gavėjui, nutraukus sutartį ir lizingo davėjui realizavus turtą, atsiranda prievolė padengti skirtumą tarp realizuoto turto kainos bei mokėjimų, likusių pagal grafiką; 3) Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 6.1.2 punktu, pagal kurį lizingo gavėjas privalo atlyginti lizingo davėjui visus nuostolius ir išlaidas, kuriuos šis turėjo dėl turto grąžinimo lizingo davėjui; 4) Laidavimo sutartimis.

Laiduotojai pagal atskiras sutartis atsakovai V. K., A. K. ir R. L. privalo ieškovui solidariai su atsakovu BUAB „Aurivis“ atlyginti ieškovo patirtus nuostolius. Jų atsakomybė atsiranda dėl to, kad jie yra laidavę, jog UAB „Aurivis“ tinkamai vykdys prievoles, kylančias iš atskirų lizingo sutarčių. Atsakovai laiduotojai V. K., A. K. ir R. L. vertina, kad jie laidavo tik tam tikram laikui, t.y. kiek galioja pagrindinės (lizingo) sutartys. Ieškovui lizingo sutartis nutraukus 2008 06 03, laidavimo terminas suėjo, nes per tris mėnesius ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieškinio jiems nepareiškė, o todėl pagal CK 6.88 straipsnio 1 dalies nuostatas laidavimas baigėsi. Teismas nesutinka su tokia šių atsakovų nuomone ir vertina, kad atsakovų laidavimas, nutraukiant Lizingo sutartis, nesibaigė. Atsakovų laidavimo sutartyse (4.1 p.) numatyta, jog laidavimo sutartis galioja iki visiško Pagrindinės sutarties sąlygų įvykdymo. Kadangi pagrindinės sutartys yra konkrečios Lizingo sutartys, o jose, kaip jau minėta, numatyta lizingo gavėjo pareiga, nutraukus lizingo sutartis ir grąžinus lizingo davėjui turtą, atlyginti jam patirtus nuotolius, šią pareigą privalo vykdyti ir laiduotojai.

Nors atsakovai teismo posėdyje ir nurodė, kad laidavimo sutartis jie buvo priversti sudaryti, jos neatitiko atsakovų laiduotojų valios, atsakovams nepareiškus reikalavimų dėl jų pripažinimo negaliojančiomis, jų nepripažinus negaliojančiomis, teismas jomis vadovaujasi, priimdamas sprendimą šioje byloje..