Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda, 2016-04-22 dienai nesumokėta 454,12 Eur, teistumas neišnykęs, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2016 m. balandžio 15 d., apie 17.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo sugyventine I. B., sukėlė konfliktą, kurio metu koridoriuje mažamečių vaikų A. T., K. T. ir M. T. akivaizdoje vieną kartą sudavė delnu savo sugyventinei I. B. į dešinįjį skruostą, po to priėjęs arčiau galva sudavė jai vieną kartą į kaktos sritį, po ko toliau kėlė konfliktą, o I. B. nuėjus į vaikų kambarį, pasivijo ją ir dar kartą sudavė delnu į dešinįjį skruostą. Tokiu būdu A. T. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai I. B. ir tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis A. T. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2016-04-15, apie 17.30 val. namuose sukėlė konfliktą, kurio metu savo sugyventinei I. B. koridoriaus patalpoje vieną kartą rankos delnu sudavė į veido sritį, dešinįjį skruostą, tuomet konflikto metu priėjęs galva sudavė jai į kaktą, o I. B. pasišalinus į vaikų kambarį, atėjo paskui ir dar katrą sudavė rankos delnu vieną kartą per dešinįjį skruostą. Vaikai jų konflikte nedalyvavo, kadangi jie buvo kitame kambaryje, prie televizoriaus žiūrėjo filmukus, kad žodinį konfliktą galėjo girdėti vaikai, neneigia. Konfliktas su sugyventine kilo todėl, kad kažkurį savaitgalį jis su draugais šventė ir jie buvo pasikvietę kitų panelių, sugyventinė apie tai sužinojo ir būtent tą dieną 2016-04-15 dėl to ir kilo konfliktas. Sudavė jai todėl, kad ji puolė į isteriją, rėkavo, šaukė, o neatlaikęs įtampos, sudavęs jai, pasišalino iš namų. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas, gailisi, kad savo sugyventinei sukėlė fizinį skausmą (b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2016-04-15, apie 17.30 val. ji grįžo namo, kur gyvena kartu su sugyventiniu A. T., iš darželio su savo dukromis, užėjus namo, sugyventinis A. T. sukėlė konfliktą dėl to, kad ji buvo išėjusi; konflikto metu besiaiškinant, kur ji buvo, buto koridoriaus patalpoje, mažamečių vaikų akivaizdoje, sudavė jai rankos delnu į dešinįjį skruostą vieną kartą, po to priėjęs arčiau savo galva sudavė vieną kartą jai į kaktą, po ko toliau kėlė žodinį konfliktą, o jai nuėjus į vaikų kambario patalpą, atsivijo ir dar kartą sudavė rankos delnu į dešinįjį skruostą, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Liepė atiduoti mobilųjį telefoną ir pats išėjo iš namų. Su sugyventiniu kartu gyvena 8 metus, smurtą jos atžvilgiu naudoja ne pirmą kartą, tačiau į policiją ji niekada nesikreipė. Kartu augina 3 bendrus vaikus. Žymių dėl patirto smurto nesimato (b. l. 15).

2016-04-16 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas dviejų kambarių, lauko durys šarvuotos. Įėjus į butą patenkama į koridorių, iš kurio patenkama į virtuvės patalpą ir kitus du kambarius, butas netvarkingas (b. l. 10-13).

2016-04-16 gautas I. B. pareiškimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 1, 3, 5).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma galutine, vadovaujantis BK 64¹ str. vienu trečdaliu sumažinta, bausme - 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, – kaltinamasis A. T. sutiko (b.l. 64-66, 67).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, baustas administracine tvarka, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, bei į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – viešieji darbai, ilgesniam nei įstatymo numatyto viešųjų darbų termino vidurkis terminui, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., subendrinama su 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirtos bausmės – baudos - neatlikta dalimi - nesumokėta 454,12 Eur bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2016-04-16 iki 2016-04-18 (b.l. 23, 25) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 9 (devynių) mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. T. paskirti 6 (šešių) mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti 2014-12-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. paskirtos bausmės – baudos - neatliktą dalį - nesumokėtą 454,12 Eur baudą, ir galutinę subendrintą bausmę A. T. paskirti 6 (šešių) mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 454,12 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. (viena laikino sulaikymo diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Kardomąją priemonę A. T. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.