Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2025 m. kovo 9 d., apie 14.35 val. Molėtų r., Giedraičių sen., Giedraičių mstl., Vilniaus gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 55, vairavo motorinę transporto priemonę – AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,31 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą A. D. įteiktas pasirašytinai 2025 m. kovo 12 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su drauge R. J. apie trisdešimt metų. Gyvenant kartu nusipirko automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja jis, nes R. J. neturi teisių. Šį automobilį registravo R. J. vardu. 2025 m. kovo 9 d. pietaujant išgėrė apie du-tris stikliukus degtinės ir truputį alaus. Nesijautė, kad būtų neblaivus, todėl apie 14.30 val. sugalvojo nuvažiuoti į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti cigarečių. Sėdęs į kieme stovintį automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo Giedraičių miestelio centro link, kur yra parduotuvė. Molėtų r., Giedraičių miestelio centre, prie ten esančio žiedo vyko reidas, policijos pareigūnai tikrino visus vairuotojus, todėl patikrino ir jo blaivumą bei nustatė, kad jis yra neblaivus, pripūtė 2.31 promilių. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Žino, kad jam bus atimta teisė vairuoti ir konfiskuotas automobilis. Supranta ir su tuo sutinka.

Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja R. J. apklausos metu parodė, kad A. D. yra jos gyvenimo draugas su kuriuo kartu gyvena jau trisdešimt metų. Prieš daugelį metų jie nusipirko automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis registruotas jos vardu. Šį automobilį vairuodavo A. D.. 2025 m. kovo 9 d. jie su A. D. buvo namuose. Vyras buvo gėręs alaus. Apie 14.30 val. A. D. pasakė, kad važiuos į parduotuvę nusipirkti alaus ir išėjo. Po to pamatė, kad jis išvažiuoja. Vėliau į jų namų kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad A. D. buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis jai priklausantį automobilį.

Iš 2025-03-09 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivaus automobilio vairuotojo“ matyti, kad 2025-03-09 apie 14 val. 35 min. Molėtų r., Giedraičių mstl., Vilniaus g. ties pastatu pažymėtu Nr. 55, sustabdytas patikrinimui automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo A. D. sklido alkoholio kvapas, paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholio, A. D. pasakė, kad alkoholio vartojo prieš dvi valandas. Automobilyje važiavo vienas. Patikrinus vairuotoją A. D. alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK0094, patikros Nr. 2197838, pirmu tikrinimu 14.41 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas, antru tikrinimu 15.05 val. nustatytas 2,31 promilių girtumas. Automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į R. Karaliaus IĮ saugomą aikštelę, Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

Iš 2025-03-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g., Giedraičių mstl., Molėtų r. netoli pastato Nr. 55 ir automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Utenos r. sav., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7 bei A. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-03-09 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. D. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Drager alcotest 7510 Nr. ARPK-0094, pirmas tikrinimas atliktas 14.41 val. rodmenys 2,44 promilių, antras tikrinimas 15.05 val. rodmenys 2,31 promilių.

Iš 2025-03-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai daryti 2025-03-09 įvykio vietoje policijos pareigūnų BodyCam kūno kamera.

Iš AB Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog transporto priemonė – AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota R. J. vardu.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, jog A. D. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ Emprekis gautos informacijos matyti, kad automobilio Audi A4, 1999 m., vertė yra 1070 Eur su PVM.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą A. D. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant R. J. priklausantį automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

A. D. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra senatvės pensininkas. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. D. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. D. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš AB Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog transporto priemonė – AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota R. J. vardu. Ir pats kaltinamasis A. D., ir liudytoja R. J. parodė, kad jie trisdešimt metų gyvena kartu, kartu pirko automobilį, kurį vairuoja A. D.. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. D. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. D., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti A. D., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 12 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

A. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti AB „Regitra“, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymui.

Kardomąją priemonę A. D. – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.