Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovų L. Š. ir V. A. ieškiniu atsakovams G. Š. ir V. L. dėl turto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos panaikinimo, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė I. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai L. Š. ir V. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti negaliojančia 2009-12-23 buto, esančio (duomenys neskelbtini) , pirkimo – pardavimo sutartį ir taikyti restituciją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d.2 p.).

Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui.

Ginčijant sandorį, ieškinio suma pagal Civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 11 p. nustatoma pagal atsakovo grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija. Ieškovai, nurodydami ieškinyje, kad ieškinio suma yra 165 000 Lt, tikėtina, vadovavosi prie ieškinio pridėta ginčijama 2009-12-23 pirkimo – pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad parduodamo turto vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų centro 2009-12-21 pažymą yra 165 000 Lt, nes kitų įrodymų, patvirtinančių turto rinkos vertę kreipimosi į teismą dienai nepateikė. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, jog ginčijama sutartimi parduoto nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė 2012-02-28 nustatyta 93 700 Lt. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo sandoriu ieškovai pardavė butą už 231,72 Lt, o realesne buto vidutine rinkos verte laikytina ta, kuri yra nustatyta 2012 m., t.y. 93 700 Lt, sprendžia, jog esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo pripažinti, kad ieškovų pareikšto ieškinio reikalavimo dydis viršija 150 000 Lt, todėl ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, kuris, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 27 str. 1 p., kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškiniu ginčijamos daiktinės teisės į ginčo nekilnojamąjį turtą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 31 str. nuostatomis ieškinys yra teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui, t.y. Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį, neturi pagrindo konstatuoti ieškinio trūkumų, tačiau atkreiptinas ieškovų dėmesys į tai, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ieškovų atsakovu nurodomas V. L. 2012-07-13 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ginčo butą pardavė A. B..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti ieškovų L. Š. ir V. A. ieškiniu atsakovams G. Š. ir V. L. dėl turto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos panaikinimo, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo notarė I. D..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.