Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2. Pareiškėjas rėmėsi šiais pagrindiniais argumentais:

2.1. Pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje studijų pagrindu (Vilniaus Gedimino technikos universitete (toliau – ir VGTU). Tačiau, kadangi pareiškėjas buvo pašalintas iš VGTU studentų sąrašų, jam (apie tai nepranešus ir nesuteikus galimybės pateikti paaiškinimų) buvo panaikintas minėtas leidimas. Byloje skundžiamu Sprendimu pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti naują leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tuo pagrindu, kad jis ketina studijuoti Kazimiero Simonavičiaus universitete (toliau – ir KSU).

2.2. Pareiškėjas į Lietuvos Respubliką atvyko 2023 m. spalio 7 d. Tačiau leidimo laikinai gyventi Lietuvoje išdavimo procesas užsitęsė ir sprendimas dėl šio leidimo išdavimo buvo patvirtintas tik 2023 m. rugsėjo 27 d., nors pareiškėjo studijos VGTU buvo prasidėjusios 2023 m. rugsėjo 1 d. Dėl to jis praleido pirmo semestro dalį, patyrė stresą ir prisitaikymo sunkumus, jautė kalbos barjerą, susidūrė su orientavimosi nepažįstamoje aplinkoje problemomis, jautė socialinio palaikymo stoką. Nepaisant to, pareiškėjas intensyviai įsitraukė į studijas – išlaikė atsiskaitymus bei egzaminus, pristatė projektus. Tačiau galutinio egzamino metu buvo informuotas, kad negali laikyti šio egzamino dėl ankstesnių „praleidimų“. Antrame studijų semestre pareiškėjas viską atliko laiku, tačiau dėl ligos praleido perlaikymų sesiją, vėliau sužinojo, kad semestras yra pasibaigęs. VGTU patvirtino, kad pareiškėjas gali kartoti tik neišlaikytus dalykus. Vėliau šis sprendimas buvo pakeistas, VGTU pranešė atsakovui, kad pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 8 d. buvo pašalintas iš studentų sąrašų dėl nepakankamo akademinio pažangumo.

2.3. 2025 m. birželio 25 d. pareiškėjas kreipėsi į KSU dėl priėmimo į magistrantūros studijas. 2025 m. birželio 26 d. pareiškėjas sumokėjo registracijos mokestį, o 2025 m. birželio 30 d. gavo patvirtinimą dėl priėmimo bei sąskaitą. 2025 m. liepos 1 d. sumokėjo 2 900 Eur už mokslą ir gavo priėmimo patvirtinimą. 2025 m. liepos 3 d. jam išduotas tarpininkavimo raštas, tą pačią dieną jis pradėjo prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi teikimo procedūrą. 2025 m. liepos 17 d. pareiškėjui buvo paskirtas vizitas Migracijos departamente. 2025 m. rugsėjo 17 d. atsakovas priėmė skundžiamą Sprendimą, kuris grindžiamas prielaidomis apie nelegalios migracijos grėsmę, t. y. kad pareiškėjas atidarė barą ir neturi pakankamos motyvacijos mokytis. Tačiau pareiškėjas neturi jokios įmonės ar verslo, visos mokslų išlaidos apmokėtos, studijos KSU prasidėjo 2025 m. rugsėjo 16 d., KSU patvirtino jo statusą.

2.4. Pareiškėjas ne tik pradėjo studijas Lietuvoje, tačiau taip pat į tai investavo finansiškai, todėl atsakovo vertinimas, jog pareiškėjas nenori mokytis, neatlikus išsamaus individualaus vertinimo, yra neteisėtas ir prieštarauja teisės principams (proporcingumo, objektyvumo, tikslingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, gero administravimo).

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas papildomai nurodė, kad buvo itin motyvuotas studijuoti KSU, šiame universitete susirado draugų. Pareiškėjo nuomone, nagrinėjamu atveju įvyko nesusipratimas. Atsakovas neteisingai vertino, kad pareiškėjas įsteigė „kompaniją“. Nurodė, kad šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos Respublikos. Teigė, kad fiziškai nedalyvauja studijose, tačiau studijų medžiagą gali parsisiųsti internetu. Patvirtino, kad studijos yra tęsiamos, tačiau tokiu būdu jis daug praranda. Nurodė, kad KSU taip pat studijuoja ir pareiškėjo sesuo, studijas KSU pasirinko tikslingai, planuodamas ateitį. Iki išvykimo vykdė individualią veiklą – dirbo kurjeriu.