- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-28
- Bylos Nr.
- II-53-386/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, 2008-01-28 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal G. G. skundą dėl Šilutės rajono PK VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-11-21 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-11-21 Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas (toliau – Institucija) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 9), kuriame nurodė, kad G. G. 2007-11-21 00.15 val. Šilutėje, Tilžės g., vairuodamas automobilį „Nissan 100NX“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui ir garsiniam signalui. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 211, 213, 125 punktų reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį ir 130² straipsnio pastabą.
Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau – Institucija) 2007-11-21 nutarimu (b.l. 5,10) pagal ATPK 125 str. paskirta 400 Lt bauda, pagal ATPK 130² straipsnio pastabą – pažeidimas įvertintas 8 balais.
Šalies argumentai
G. G. skundu (b.l. 4) prašo nutarimą pakeisti, t.y. panaikinti paskirtus 8 balus. Nurodo, kad pažeidimą pripažįsta, labai gailisi, pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl nuovargio ir išsiblaškymo. Jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, turi didelį vairavimo stažą, tačiau jeigu jis padarys nors nedidelį KET pažeidimą, jam gali atimti teisę vairuoti transporto priemones, tuomet jis praras darbą. Dėl nurodytų priežasčių prašo panaikinti nutarimu paskirtus balus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. G. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b.l. 18), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucija informuota tinkamai (b.l. 18), atsiliepimu (b.l. 16) prašo skundo netenkinti ir bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 str. 1 d. numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.
Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant.
Konstatuojama.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9), tarnybiniais pranešimais (b.l. 11-12) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais nustatyta, kad G. G. 2007-11-21 00.15 val. Šilutėje, Tilžės g., vairuodamas automobilį „Nissan 100NX“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per geležinkelio pervažą degant raudonam šviesoforo signalui ir garsiniam signalui. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 211, 213, 125 punktų reikalavimus, jo veika pagal ATPK 125 straipsnį ir 130² straipsnio pastabą kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija paties pažeidimo fakto, gailisi dėl jo padarymo, skundu prašo pakeiti Institucijos nutarimą, t.y. panaikinti pagal ATPK 130² straipsnio pastabą paskirtus 8 balus.
Nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365 (toliau-Įstatymas), visiškai pasikeitė ATPK 130² straipsnio dispozicija ir sankcija, o 130² straipsnio pastabos nebeliko.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis numato, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos <...>.
Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus ir visas bylos aplinkybes, konstatuoja, jog taikytinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnis, kadangi aukščiau paminėtu Įstatymu 2007-12-13 Nr.X-1365 buvo panaikinta ATPK 130² straipsnio pastaba, todėl nutarimas šioje dalyje naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti.
Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno 2007-11-21 nutarimą, kuriuo G. G. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 400 Lt bauda, o pagal ATPK 130² straipsnio pastabą pažeidimas įvertintas 8 balais, panaikinti dalyje, kuria už padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnio pastabą paskirti 8 balai. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.