Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N. P.“ ieškinį atsakovei UAB „S.“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „N. P.“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „S.“ 350 Eur skolos, 17,64 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė pardavė atsakovei įvairias statybines prekes, kurias atsakovė priėmė ir pasirašė 2015-07-01 sąskaitą – faktūrą Serija NPI Nr. 0005201, kuria sutiko su prekių kokybe ir kiekiu. Atsakovė sutiko apmokėti sąskaitą – faktūrą per joje nurodytą terminą, tačiau neapmokėjo ir iki ieškinio parengimo dienos liko nesumokėjusi ieškovei 350 Eur sumą. Ieškovė kreipėsi su pretenzija į atsakovę, tačiau ši įsiskolinimo nepadengė. Prašo iš atsakovės priteisti 0,02 proc. dydžio palūkanas nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurios sudaro 17,64 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė UAB „N. P.“ pagal 2015-07-01 sąskaitą – faktūrą Serija NPI Nr. 0005201 pardavė atsakovei UAB „S.“ įvairių statybinių prekių už 2159,74 Eur sumą. Atsakovė prekes priėmė ir pasirašė sąskaitą – faktūrą, kad dėl prekių kokybės ir kiekio pretenzijų neturi. UAB „S.“ sutiko už prekes sumokėti per sąskaitoje – faktūroje nurodytą terminą, tačiau sumokėjo tik dalį sumos ir liko skolinga ieškovei 350 Eur sumą. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2015-12-18 rašytinę pretenziją dėl likusios skolos dalies sumokėjimo su skolų suderinimo aktu, kurį atsakovės atstovė pasirašė, tačiau iki šiol įsiskolinimo nepadengė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė nevykdo savo prievolės laiku atsiskaityti su ieškove už įsigytas prekes pagal ieškovės pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 350 Eur skola ir 17,64 Eur palūkanų (CK 6.37 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 6.210 str. 1 d.).

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 6 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur advokato pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 206 ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 350 Eur skolą, 17,64 Eur palūkanas, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 367,64 Eur sumą nuo 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 206 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „N. P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovę UAB „S.“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei UAB „S.“ per 20 dienų nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.