Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei E. K. T, jos atstovei advokatei Eglei Grucytei, atsakovui L. T., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Eimučiui Blažiui , parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės E. K. T ieškinį atsakovui L. T., institucija teikianti išvadą Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreditoriai AB“SB lizingas“, UAB“IPF Digital Lietuva“ dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ir kitų su santuokos nutraukimo susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje prašė teismo nutraukti santuoką su atsakovu dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio jų sūnaus N. T., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamają vietą nustatyti su jo motina ieškove šioje byloje, priteisti išlaikymą iš atsakovo sūnui po 200 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteisti išlaikymo vaikui įsiskolinimą 160 Eur; kreditorinius įsipareigojimus byloje nurodytiems kreditoriams palikti asmeninėmis ieškovės prievolėmis, po santuokos nutraukimo palikti pavardes – T. ir T..

Ieškovė parengiamajame teismo posėdyje pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, kuriame nurodė, kad su atsakovu susitaikė ir nori išsaugoti šeimą. Šiame prašyme yra atsakovo įrašas, kad sutinka.

Teismo posėdyje atsakovas sutiko, kad atsakovė atsiimtų ieškinį.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas sutiko su ieškovės prašymu dėl ieškinio atsiėmimo.

Ieškovė turi teisę atsiimti ieškinį, nes yra gautas atsakovo sutikimas, ir byloje nepriimtas teismo sprendimas. Šioje byloje nepriimtas teismo sprendimas, atsakovas sutinka, kad ieškovė ieškinį atsiimtų, todėl šiuo atveju yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu (CPK 139 str.).

Byloje 2016-09-07 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, iš atsakovo šalių sūnui buvo priteistas laikinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur. Ieškovė ir jos atstovė prašė panaikinti šias laikinąsias apsaugos priemones. Šios laikinosios apsaugos priemonės buvo priimtos iki sprendimo priėmimo šioje byloje, kadangi byla baigiama be teismo sprendimo, ieškovei susitaikius su atsakovu, ir atsiimant ieškinį, todėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Ieškovė byloje atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų 2016-08-11 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo šioje byloje, todėl teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu iš ieškovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 139str.,149str.,151str., 290 str.,291 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ieškinį palikti nenagrinėtu.

Panaikinti 2016-09-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-23247-214/2016 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.