Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko (teisėjas pranešėjas), Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas), Irenos Paulauskienės, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei,

dalyvaujant pareiškėjams T. C., T. Z., T. Z. ir jų atstovei advokatei Ramunei Dulevičienei,

atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Dovilei Veličkaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. C., T. Z., T. Z. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Gabijos investicijos“ dėl sprendimo, įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prie Perkūnkiemio ir Girulių gatvių, dalys visuomenės poreikiams numatytos paimti vadovaujantis LR žemės įstatymo 45 str. 1 d. 3 p., visuomenės poreikis yra aiškiai išreikštas ir įtvirtintas 2004 m. gruodžio 29 d. sprendime Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“, 2004 m. gruodžio 29 d. detaliojo plano pagrindinio brėžinio, taip pat Visuomenės reikmėms paimamos žemės plano, aukščiau nurodytas konkretus visuomenės poreikis pareiškėjams priklausančių žemės sklypų dalims nustatytas būtent šiuose planuose.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 30-2496 patvirtintas susitarimas su UAB „Gabijos investicijos“, pareiškėjai nėra šios sutarties šalimi, o sutarties sąlygos neįtakoja pareiškėjų teisių ir pareigų, iš sutarties teksto, savivaldybė ir UAB „Gabijos investicijos“ susitaria įgyvendinti dalį detaliojo plano sprendinių, taip pat sutartimi nustatomi UAB „Gabijos investicijos“ finansiniai įsipareigojimai. Todėl pareiškėjai neturi teisės ginčyti teisės akto (susitarimo), kuris visiškai neįtakoja jų teisių ir pareigų ir nesukelia jiems teisinių pasekmių.

Pažymėjo, kad žemės sklypų dalys buvo nustatytos detaliojo plano sprendiniuose ir skirtos infrastruktūrai, todėl nėra pagrindo nurodyti, jog pareiškėjams dėl šio susitarimo sudarymo yra daroma žala ar kaip kitaip pažeidžiami jų interesai, jokių įrodymų šiam teiginiui patvirtinti pareiškėjai nepateikia. Pareiškėjai savo parašais 2004 m. gruodžio 29 d. detaliojo plano brėžinyje (sklypų nr. 34 ir 42) patvirtino sutikimą su detaliojo plano sprendiniais, kuris yra individualus teisės aktas. Pareiškėjų T. C., T. Z. ir T. Z. atžvilgiu galiojantis ir nenuginčytas detalusis planas bei juo nustatytas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas yra jiems privalomas. Dėl servitutų nustatymo nebuvo priimtas atitinkamas VAVA sprendimas ir servitutai bei nauji suformuoti atsakovų sklypai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, darytina išvada, jog pareiškėjai jiems administraciniais aktais nustatytos pareigos neįvykdė ir nesikreipė į VAVA su parengtais žemės sklypo dokumentais. Atsakovo teigimu, skundžiamais atsakovų teisės aktais nebuvo ir negalėjo būti pažeistos pareiškėjų teisės ir interesai, byloje nėra įrodymų, jog pareiškėjų sklypų vertė, tuo atveju, jeigu jų kraštinės dalys būtų paimtos visuomenės poreikiams, sumažėtų, priešingai, dėl sklypuose esančios infrastruktūros jų vertė tik padidėtų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise turi žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prie Perkūnkiemio ir Girulių gatvių (b.l. 17-18). Taryba 2007 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. 1-313 nusprendė žemės sklypus prie Perkūnkiemio ir Girulių gatvių dalių paimti visuomenės poreikiams (b.l. 33). Administracijos direktorius 2007 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 30-2496 patvirtino susitarimą su UAB „Gabijos investicijos“ dėl minėtų gatvių žemės sklypų dalių detaliojo plano sprendinių įgyvendinimo (b.l. 12).

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs : Žemės įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl prašymų paimti žemę visuomenės poreikiams pateikimo ir nagrinėjimo taisyklių ir žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisyklės).

Dėl Tarybos 2007 m. gruodžio 5 d. sprendimo Nr. 1-313

Žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą reglamentuoja Žemės įstatymo 45-48 str.. Šio įstatymo 45 str. numato atvejus, kuriais žemė gali būti paimama visuomenės poreikiams. Įstatymo 46 str. nustatyta, kad Valstybės institucija ar savivaldybės taryba, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu praneša žemės savininkui apie tokio prašymo pateikimą ir nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę (46 str. 1 d.). Valstybės institucijų ir savivaldybių tarybų prašymų paimti žemę visuomenės poreikiams pateikimo ir nagrinėjimo tvarką nustato Vyriausybė (46 str. 2 d.).

Prašymų paimti žemę visuomenės poreikiams pateikimą ir nagrinėjimą bei žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo ir įgyvendinimo procedūrą reglamentuoja Taisyklės. Šiose Taisyklėse nustatyta, kad suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu turi pateikti: teritorijos, kurioje prašoma paimti žemę visuomenės poreikiams, turimą detalųjį arba specialųjį planą (toliau vadinama - detalusis ar specialusis planas) (2.1.p.); žemės sklypų, kurių visą plotą arba jų dalis numatoma paimti visuomenės poreikiams, taip pat valstybinės žemės sklypų, kuriems numatomos nutraukti valstybinės žemės nuomos ar panaudos sutartys, sąrašą su nurodytais šių plotų savininkais ir kitais žemės naudotojais, jų gyvenamosios vietos adresais ir šių žemės sklypų unikaliais numeriais (2.2 p.) ; aiškinamąjį raštą su nurodytais konkrečiais visuomenės poreikiais, kuriems numatoma panaudoti paimamus žemės sklypus ar jų dalis (2.3 p.). Suinteresuota institucija, pateikdama apskrities viršininkui prašymą paimti žemę visuomenės poreikiams, kartu raštu (registruotu laišku su įteikimu) praneša paimamos žemės savininkui ar kitam žemės naudotojui apie tokio prašymo pateikimą, nurodo konkrečius tikslus, kuriems numatoma panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę, ir turimo detaliojo ar specialiojo plano ištrauką, kurioje pažymėti šių žemės savininkų ir kitų žemės naudotojų žemės sklypai ar jų dalys (3 p.).

Tokiu atveju konstatuotina, kad pagal Žemės įstatymo 46 str. 1 d., Taisyklių 5 p., sprendimą dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradėjimo priima tik apskrities viršininkas. Tik po teigiamo apskrities viršininko sprendimo priėmimo atsiranda teisinis pagrindas laikyti, jog procedūra yra pradėta, po to sprendžiama dėl tikslingumo mainyti valstybinę žemę į privačios žemės sklypą (Taisyklių 6 p.), arba pradedamas rengti žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas (Taisyklių 11 p.). Jokių papildomų reikalavimų minėtam savivaldybės sprendimo priėmimui teisės aktai nenustato, taip pat ir reikalavimo prieš rengiant, svarstant ar tvirtinant sprendimą Taryboje informuoti sklypų savininkus. Apie priimtą sprendimą savininkai informuojami, kaip jau nurodyta Taisyklių 3 p., Žemės įstatymo 46 str. 1 d. nustatyta tvarka tik po to, kai suinteresuota institucija su Taisyklių 2 p. nurodytu prašymu kreipiasi į apskrities viršininką.

Tokiu atveju teismas konstatuoja, kad skundžiamas Tarybos 2007 m. gruodžio 5 d. sprendimas Nr. 1-313 teisėtas ir pagrįstas. Esminių teisės pažeidimų priimant šį skundžiama sprendimą nenustatyta.

Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gruodžio 18 d. įsakymo Nr. 30-2496

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 30-2496 patvirtino susitarimą su UAB „Gabijos investicijos" (b.l. 11-13), kuriuo nustatytos šios sutarties šalių tarpusavio teisės ir pareigos, susijusios su 2004 m. gruodžio 29 d. Tarybos sprendimo Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo" įgyvendinimu (b.l. 39). Pagal šį susitarimą savivaldybė ir UAB „Gabijos investicijos" susitarė įgyvendinti dalį detaliojo plano sprendinių, taip pat sutartimi nustatomi UAB „Gabijos investicijos" finansiniai įsipareigojimai. Dėl šių aplinkybių T. C., T. Z. ir T. Z. šis susitarimas nesukelia jokių teisių ir pareigų. Be to, 2007 m. gruodžio 18 d. susitarimu nustatyta, kad UAB „Gabijos investicijos" įsipareigoja įgyvendinti minėto detaliojo plano sprendinius tik po to, kai įsiteisės teismo sprendimas civilinėse bylose dėl servitutų nustatymo tarp UAB „Gabijos investicijos" ir trečiųjų asmenų, kuriems nuosavybės teise priklauso žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), arba nuo žemės sklypų dalių paėmimo visuomenės poreikiams (susitarimo 1 p.). Šios žemės sklypų dalys buvo nustatytos detaliojo plano sprendiniuose ir skirtos infrastruktūrai - magistraliniams inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms tiesti bei gatvei įrengti (b.l. 40-41). Taigi nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjams dėl šio susitarimo sudarymo yra daroma žala ar kaip kitaip pažeidžiami jų interesai, juo labiau, kad jokių įrodymų šiam teiginiui patvirtinti pareiškėjai nepateikia.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai T. C., T. Z. ir T. Z. savo parašais 2004 m. gruodžio 29 d. detaliojo plano brėžinyje – sklypų Nr. 34 ir 42 yra patvirtinę sutikimą su detaliojo plano sprendiniais (b.l. 40), kuriuose yra numatytas jų žemės sklypų dalių atidalijimas magistraliniams inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms liesti bei gatvei įrengti. Šiais detaliojo plano sprendiniais buvo priimti šioje byloje skundžiami savivaldybės teisės aktai. Atsakovų nuostata pagrįsta, kad 2004 m. gruodžio 29 d. detalusis planas yra individualus teisės aktas, skirtas apibrėžtai subjektų grupei ir sukeliantis jiems teisines pasekmes, todėl pareiškėjų T. C. , T. Z. ir T. Z. atžvilgiu galiojantis ir nenuginčytas detalusis planas bei juo nustatytas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas yra jiems privalomas. Pareiškėjams 2005 m. balandžio 15 d. pareiškus prašymą ir remiantis 2004 m. gruodžio 29 d. detaliuoju planu, buvo priimtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. liepos 18 d. įsakymas Nr. 30-1170 „Dėl sklypų Nr. 34A, 34B, 34C, 42A ir 42B Pavilionių kaime duomenų nustatymo" (b.l. 42-45). Šiuo įsakymu vietoj T. C., T. Z. ir T. Z. nuosavybės teise priklausančių sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuoti penki nauji kitos paskirties 5294 kv.m., 435 kv. m., 53 kv.m., 12478 kv.m., 1740 kv.m. ploto žemės sklypai. Taip pat jiems pasiūlyta Vilniaus apskrities viršininko administracijai nustatyti ginčo servitutus (b.l. 43). Sprendžiant iš bylos medžiagos, dėl servitutų nustatymo nebuvo priimtas atitinkamas VAVA sprendimas ir servitutai bei nauji suformuoti atsakovų sklypai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, darytina išvada, jog pareiškėjai nesikreipė į VAVA su parengtais žemės sklypo dokumentais. Visas šias aplinkybes, patvirtina Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007 m. gruodžio 29 d. atsakymas Nr. S18-1572 (b.l. 7).

Teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gruodžio 18 d. įsakymas Nr. 30-2496 teisėtas ir pagrįstas. Esminių teisės pažeidimų priimant šį skundžiama įsakymą nenustatyta. Skundžiamais atsakovų teisės aktais nebuvo pažeistos pareiškėjų teisės ir interesai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 str. 1p., 127 str. 1 d.,

nusprendė:

Pareiškėjų T. C., T. Z., T. Z. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.