- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- II-400-624/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00081-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutarties T. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė : I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009 m. gruodžio 18 d. nutarimu T. B. pripažinta kalta padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177² straipsnio 1 dalyje ir jai skirta 1000 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad ji 2009 m. lapkričio 27 d., apie 16.00 val., savo namuose, Širvintų r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 105 cm³ (0,105 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 90.5 procento.
Šalies argumentai
T. B. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama nutarimą pakeisti ir sušvelninti paskirtą baudą. Skunde nurodė, kad neneigia padaryto pažeidimo, tačiau laikydama namuose etilo alkoholio skiedinį, negalvojo, kad daro teisės pažeidimą. Ji gyvena kaime, turi vidurinį išsilavinimą ir iki sveikatos pablogėjimo dirbo kolūkio plastmasės ceche brigadininke. Skiedinį įsigijo prieš kelis metus turguje, medicininiams tikslams. Jį naudojo leisdama sau injekcijas ir kompresams skaudamiems sąnariams. Ji gyvena viena, yra ligota ir serga onkologine liga, buvo operuota, švitinta, jos nesveiki sąnariai. Gaunamos pajamos sudaro 762,56 Lt netekto darbingumo pensija ir 70 Lt našlės pensija. Didžiausią dalį pajamų išleidžia vaistams.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 15 d. nutartimi T. B. skundą tenkino – Institucijos nutarimu paskirtą 1000 litų baudą sumažino iki 200 litų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir palikti galioti Institucijos nutarimą. Mano, kad pagrindo T. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą T. B. prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje byloje T. B. pripažinta kalta pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad T. B. kaltė, padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai. Institucijos apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, Institucijos nuomone, paskirta nuobauda yra per švelni, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo. Taikydamas ATPK 30¹ straipsnį pirmosios instancijos teismas už ATPK 177² straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą T. B. paskyrė 200 Lt baudą, tuo tarpu minimali ATPK 177² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 500 iki 2000 litų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. pvz.: administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Todėl vien tik simbolinės, T. B. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tačiau nagrinėjamu atveju T. B. paskirta švelnesnė nei įstatyme numatyta piniginė bauda (200 litų) nelaikytina simboline. Įvertinus tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sunkią jos sveikatos būklę (b. l. 10), finansinę padėtį (b. l. 8), neįgalumą (b. l. 11, ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), nedidelį pažeidimo pavojingumą (laikytas alkoholio kiekis – vos 105 cm³), tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra neteista (b. l. 26), nebausta (b. l. 27), darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo parinkta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji yra pakankama, kad būtų pasiekti nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Institucija nepateikė įrodymų, kad sušvelninus baudą, tokio dydžio nuobauda būtų neveiksminga ir nedarytų prevencinio poveikio.Todėl, teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad T. B. skirta nuobauda nėra per švelni, ji buvo tinkamai individualizuota ir buvo pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Todėl Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartį T. B. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.