Telšių apylinkės teismo nutarimas

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2013-07-07 apie 00.50 val., Mažeikių m., Sedos g. 47 vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta vidutinis girtumo laipsnis (pritaikius paklaidą nustatytas 2,38 promilių girtumas).

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje S. S. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to. Jis paaiškino, kad alkoholio faktiškai iš viso nevartoja, tačiau tą vakarą su draugais buvo žvejyboje ir grįžęs dėl saugumo sugalvojo keliasdešimt metrų pervaryti paliktą automobilį ir šioje atkarpoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pažeidimą iš karto pripažino jo neginčijo, tačiau dėl jo labai pergyvena. Jis dirba (duomenys neskelbtini), turi teisę vairuoti visų kategorijų transporto priemones, teisė vairuoti yra būtina dėl darbo ir vykdant šeimynines funkcijas, nuvežti artimuosius. Teismo nuoširdžiai prašo neatimti teisės vairuoti, nes kitaip praras darbą ir pajamų šaltinį.

S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2013-07-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2740599-13, asmens blaivumo testo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, D. V. tarnybiniu pranešimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kompleksas išimtinų ir ypatingų aplinkybių visuma, leidžianti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti ATPK 30-1 straipsnį, yra tai, kad S. S. vairavo automobilį neblaivus, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, yra vyresnio amžiaus, turi 31 metų vairavimo transporto priemones stažą ir nėra niekada baustas už vairavimą būnant neblaiviam, turi teisę vairuoti visų kategorijų transporto priemones, yra dirbantis (duomenys neskelbtini), kurioje charakterizuojamas kaip geras žmogus ir darbuotojas, todėl teisė vairuoti yra tiesiogiai susijusi su vykdoma veikla, bei artimųjų žmonių priežiūra, kitomis socialiai reikšmingomis aplinkybėmis.

Šias visas aplinkybes teismas vertina kaip išimtines, ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui liudijančias aplinkybes, dėl kurių jam skiriama mažesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, tai yra, jam taikytina minimali pagrindinė nuobauda – bauda, tačiau taikytina trečdaliu mažesnė papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę, kad jis vyresnio amžiaus, šiuo metu dirbantis vairuotoju, teisė vairuoti yra tiesiogiai susijusi su vykdoma veikla, charakterizuojamas gerai, neteistas, laikytina, kad administracine tvarka baustas, ir niekada nėra baustas už vairavimą būnant neblaiviam, į jo šeimynines aplinkybes, o tai pat į visetą kitų aplinkybių, kurias teismas pripažino ypatingomis ir išimtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manant, kad paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. S. skirtina minimali 2000 Lt bauda ir trečdaliu mažesnė papildoma administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijoje – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams (LR ATPK 21, 30¹, 126 str. 4d.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti S. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti S. S., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis iki dvejų metų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius