Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo perdavimo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai patvirtino Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl M. G. padarytos nusikalstamos veikos, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL dydžio (250 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Minėta nutartis įsiteisėjo, tačiau paskirtą įmoką M. G. nesumokėjo.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. liepos 20 d. gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo perdavimo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė tekimą tenkinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalimi ir 362 straipsnio 3 dalimi, M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vykdymą perduoti Norvegijos kompetentingai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 9 punktas nustato, kad dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo nuosprendis pateikiamas vykdyti Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui, tai yra, Teisingumo ministerijai. Jei kaltininkas teismo nustatytu laiku nesumokėjo visos įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ši institucija kreipiasi į pirmosios instancijos teismą, kurio žinioje yra byla, su prašymu išduoti vykdomąjį raštą ir jį pateikti vykdyti antstoliui.

BPK 342 straipsnio 5 dalis nurodo, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta ???bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Baudžiamosiose bylose paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ ???(toliau – Taisyklės). Taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. G. savanoriškai neįvykdė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-52115-18, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 5 MGL dydžio (250,00 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl yra teisinis pagrindas baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti priverstinai.

Nustatant skolininko M. G. gyvenamąją vietą paaiškėjo, kad jis gyvena Norvegijoje, tai matyti ir iš Gyventojų registro asmenų išrašo. Lietuvoje jis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. M. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio (250,00 Eur) įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę – piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad baudžiamojo poveikio priemonę – piniginę sankciją yra tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant, baudžiamojo poveikio priemonė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-52115-18, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL dydžio (250,00 Eur) įmokos vykdymas yra perduotinas Norvegijos Karalystės kompetentingai institucijai (BPK 342 straipsnio 5 dalis, 362 straipsnio 3 dalis, Taisyklių 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ?????342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo medžiaga 01-1-52115-18, M. G. paskirtos ir neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL dydžio (250,00 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą priverstinį išieškojimą perduoti vykdyti Norvegijos Karalystei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.