Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atmestas pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., gim. 1971-08-09, nuteistas 2008-11-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str.6d., 214 str.2d., 178 str.2d., 63 str. 1d., 4d. – 1 metams laisvės atėmimo ir 625,00 Lt. bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 5d.2p., 9d., 65 str.2d. bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2005-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 13 metų laisvės atėmimo ir 625,00 Lt. bauda, užskaityta 3 mėn. 28d.

Bausmę atlieka nuo 2004-02-02. Bausmės pabaiga 2016-10-05. Nuteistasis atliko 1/3 dalį paskirtos bausmės, paskirtas į lengvąją grupę.

A. J. atlieka subendrintą bausmę pagal kelis teismo nuosprendžius. Vienas iš nusikaltimų, už kurį jis nuteistas itin sunkus– pasikėsinimas įvykdyti kvalifikuotą nužudymą organizuotoje grupėje būnant organizatoriumi.

Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavęs prokuroras prašė skundą atmesti.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.

LR BVK 157str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. J. anksčiau teistas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Teismas pagrįstai atsižvelgė tai, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nuteistojo bendravimo įgūdžiai geri, bendravimo principų laikosi. Pataisos namų administracijos nuomone A. J. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos per anksti.

Apylinkės teismas, įvertinęs visas aukščiau minėtas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo A. J. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.