- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- T-1-350/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. prašymą atidėti baudžiamojo poveikio priemonės – 15 MGL dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2009-12-18 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 str. 1 d., 183 str. 1 d., 24 str. 6 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir nubaustas: pagal BK 186 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 183 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 24 str. 6 d., 222 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 300 str. 1 d. už suklastotų dokumentų panaudojimą pasisavinant UAB (duomenys neskelbtini) turtą laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 300 str. 1 d. už UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutarties suklastojimą laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 300 str. 1 d. už 2 suklastotų UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo - priėmimo aktų laikymą laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bei įpareigojant per dvejus metus atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Iš V. G. ir J. M. solidariai priteista 85882,68 Lt ŽŪB (duomenys neskelbtini) naudai.
Šalies argumentai
Nuteistasis savo prašyme nurodo, kad 2012-01-06 jis pilnai atlygino ŽŪB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą ir tai patvirtinantį dokumentą pateikė Pataisos inspekcijai. Pagal turimas finansines galimybes moka ir įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Iš privalomos sumokėti įmokos sumos 1950 Lt, yra sumokėjęs – 1500 Lt, likusi nesumokėta dalis – 450 Lt. Pažymi, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, šeimoje augina nepilnametę dukrą, be to, išlaiko kartu gyvenantį pilnametį sūnų, kuris yra bedarbis, o taip neseniai neteko abiejų tėvų.
Pareiškėjas nurodo, kad 2012-03-21 iš antstolės V. Ž. kontoros gavo raginimą susimokėti skolą 450 Lt ir 94 Lt išlaidų pagal vykdomąjį dokumentą, kurį 2009-12-18 išdavė Panevėžio apygardos teismas. Šiame vykdomajame dokumente nurodyta įmokos įmokėjimo terminas iki 2012-01-01. Kadangi laiku ir geranoriškai atlygino visą žalą, nevengia mokėti įmokos, prašo atsižvelgti į šeimynines aplinkybes, šiuo metu susiklosčiusią finansinę padėtį ir nustatyti vėlesnį įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo terminą.
V. G. prašymas atmetamas.
BK 67 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 71 str. įtvirtina nuostatą, kad teismas gali paskirti nuo 5 MGL iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.
Byloje esantys duomenys visiškai paneigia pareiškėjo prašymo argumentus, kad jam nepakankamai buvo išaiškintos paskirtos 15 MGL įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įvykdymo terminai. Kaip matyti iš 2010-12-14 Panevėžio apygardos teismo nutarties ir V. G. pasirašyto Įspėjimo dėl baudos į įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sumokėjimo, jam pakankamai aiškiai buvo nurodyta tokios įmokos sumokėjimo tvarka ir terminas, t.y. iki 2012-01-01, o taip pat ir galimos pasekmės dėl įmokos nesumokėjimo.
Kaip ir pripažino pats pareiškėjas visos jam paskirtos įmokos jis nėra įmokėjęs iki šiol dėl šeiminių ir finansinių problemų. Jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Kadangi įstatymas nenumato galimybės teismui pakeisti nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo termino ar mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl tenkinti V. G. prašymo nėra jokio pagrindo.
Pažymėtina, kad BPK 357 str. 3 d. įtvirtina galimybę baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, BK 74 straipsnyje numatytais atvejais pakeisti kita BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal BK 74 str. 1 d. bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu BPK 357 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.
Kadangi pareiškėjas savo prašyme nekelia reikalavimo paskirtą poveikio priemonę pakeisti kita, šis klausimas nenagrinėtinas, o atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes V. G. prašymas baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, mokėjimo terminą atidėti atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str., , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 362 str. 364 str. 3 d.,
nutaria:
V. G. prašymą atmesti.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.