Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo A. J. (A. J. ) gynejo advokato Sergejaus Novikovo skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 24 d. nutarties, kuria A. J. paskirta kardomoji priemone - suemimas – dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. rugsejo 24 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. J. itariamas tuo, kad padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d,, 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str. l d., 300 str. 3 d., o butent:

A. J. itariamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2009 m. vasario men. iki 2010 m. rugsejo men., turedamas vieninga nusikalstama tiksla ir veikdamas paties bei K. K. , E. J. , M. A. , R. V. ir A. S. suburtoje organizuotoje grupeje keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam nusikaltimui, daryti, budamas nusikalstamos organizuotos grupes organizatoriumi, veikdamas išankstine tiesiogine tycia kartu su organizuotos grupes nariais R. Z. , J. D. , S. I. , R. V. , M. V. , J. F. , V. B. , J. M. , I. M. , M. A. , R. G. , G. B. , R. Ž. , A. G. , A. K. , J. R. , T. V. , T. J. , A. M. , S. S. , R. R. , V. K. , J. B. , ir iš anksto susitardamas daryti kelis nusikaltimus, tame tarpe viena sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima - apgaule, sukciaujant pridetines vertes mokescio apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, igyti i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina PVM, tuo tikslu panaudojant imones nusikalstamai veiklai nuslepti - UAB „B.A.", UAB „L." suklastojant ir panaudojant suklastotus tikrus šiu imoniu dokumentus, apgaulingai tvarkant buhalterine apskaita, kiekvienam organizuotos grupes nariui atliekant tam tikra užduoti ir turint konkretu vaidmeni, kartu su organizuotos grupes nariais apgaule igijo dideles vertes svetima turta - Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas - 265000 Lt moketina i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta PVM, o butent:

laikotarpyje nuo 2009 m, rugpjucio men. iki 2010 m. rugsejo men., A. J. , veikdamas paties bei K. K. , E. J. , M. A. , R. V. ir A. S. suburtoje organizuotoje grupeje kartu su kitais organizuotos grupes nariais R. Z. , J. D. , S. I. , R. V. , M. V. , J. F. , V. B. , J. M. , I. M. , M. A. , R. G. , G. B. , R. Ž. , A. G. , A. K. , J. R. , T. V. , T. J. , A. M. , S. S. , R. R. , V. K. , J. B. turedamas išankstini tiksla apgaule igyti svetima turta - i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina PVM, žinodamas, kad UAB „B.A.", UAB „L." jokiu prekiu neparduos ir paslaugu nesuteiks, susitare su minetais organizuotos grupes nariais del UAB „E.S.", UAB „I.I." UAB "A.", UAB „A.", UAB „B.P.", UAB „A", UAB „K.P.", UAB „I.S.D. ", UAB „B.V.S. ", UAB „C.P. ", UAB „R.G.B. S. ", UAB „E. ", UAB „Et. ", UAB „E.K. ", UAB „Ed. ", UAB „Og. ", UAB „A. L. " tariamu ukiniu operaciju su UAB „B.A. ", UAB „L. " ir toliau igyvendinant savo nusikalstama sumanyma vykdydamas E. J. ir K. K. nurodymus, nurode J. D. ir R. Z. suklastoti UAB „B.A. ", UAB „L. " PVM saskaitas -fakturas bei kitus dokumentus, pagal kuriuos UAB „B.A. ", UAB „L. " tariamai pardave prekes ir paslaugas UAB „E.S. ", UAB „I.I. " UAB „As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB „Ald. ", UAB „K.P. ", UAB „I.S.D. ", UAB „B.V.S. ", UAB „C.P. ", UAB „R.G.B. S. ", UAB „E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " ne mažiau kaip už l 500 000 Lt, tame tarpe 265 000 Lt PVM, bei šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdave E. J. ir K. K. , kurie tiesiogiai arba per A. S. , M. A. , G. B. , A. G. , R. R. , V. B. , J. M. , J. R. pateike M. V. , M. A. , R. V. , R. V. , S. I. , A. M. , T. J. , T. V. , A. S. , K. V. , J. B. , R. G. , R. Ž. , I. M. , S. S. , kurie, budami UAB „E.S. ", UAB „I.I. “, UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB "Ald. " UAB "K.P. ", UAB "I.S.D. ", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " atsakingais asmenimis, žinodami, kad UAB „E.S. ", UAB „I.I. “, UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB "Ald. " UAB "K.P. ", UAB "I.S.D. ", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " jokiu prekiu ir paslaugu iš UAB „B.A. ", UAB „L. " nepirko, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytose vietose, šias žinomai suklastotas PVM saskaitas - fakturas panaudojo, t.y. itrauke i UAB „E.S. ", UAB „I.I. " UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB "Ald. “, UAB "K.P. ", UAB "I.S.D.", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " buhalterine apskaita, del to, UAB „E.S. ", UAB „I.I. ". UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB "Ald. " UAB "K.P. ", UAB "I.S.D.", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " buhalterineje apskaitoje pagal žinomai suklastotus dokumentus buvo iformintos neivykusios ukines operacijos - UAB „E.S. ", UAB „I.I. ", UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB „Ald. ", UAB "K.P. ", UAB "I.S.D.", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "Ekosfera ir Kc", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " tariami prekiu ir paslaugu pirkimai iš UAB „B.A. ", UAB „L. " ne mažiau kaip už l 500 000 Lt, tame tarpe 265 000 Lt PVM, del ko negalima iš dalies nustatyti šiu juridiniu asmenu veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos,

po ko, M. V. , M. A. , R. V. , R. V. . S. I. , A. M. , T. J. , T. V. , A. S. , K. V. , J. B. , R. G. , R. Ž. , I. M. , S. S. , šiu žinomai netikru dokumentu pagrindu už tariamai iš UAB „B.A. ", UAB „L. " nupirktas prekes ir paslaugas iš UAB „E.S. ", UAB „I.I. " UAB "As. ", UAB „Alv. ", UAB „B.P. ", UAB "Ald. " UAB "K.P. ", UAB "I.S.D. ", UAB "B.V.S. ", UAB "C.P. ", UAB "R.G.B. S. ", UAB "E. ", UAB "Et. ", UAB "E.K. ", UAB "Ed. ", UAB "Og. ", UAB "A. L. " bankiniu saskaitu pervede i UAB „B.A. ", UAB „L. " bankines saskaitas arba pagal suklastotus kasos pajamu orderius tariamai sumokejo i UAB „B.A. ", UAB „L. " kasa bendrai l 500 000 Lt, tame tarpe 265 000 Lt PVM, veliau K. K. pats bei jo ir E. J. nurodymu A. S. ir J. F. i bankines saskaitas pervestas pinigus nueme grynais ir po to, visus šiuos pinigus, tame tarpe, i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina 265 000 Lt PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis A. J. , K. K. , E. J. , A. S. , R. Z. , J. D. , S. I. , M. A. , R. V. , R. V. , M. V. , J. F. , V. B. , J. M. , I. M. , M. A. , R. G. , G. B. , R. Ž. , A. G. , A. K. , J. R. , T. V. , T. J. , A. M. , S. S. , R. R. , V. K. , J. B. , pasidalino tarpusavyje, tokiu budu jis, t.y. A. J. , veikdamas paties bei K. K. , E. J. , M. A. , R. V. ir A. S. suburtoje organizuotoje grupeje kartu su kitais organizuotos grupes nariais, R. Z. , J. D. , S. I. , R. V. , M. V. , J. F. , V. B. , J. M. , I. M. , M. A. , R. G. , G. B. . R. Ž. , A. G. , A. K. , J. R. , T. V. , T. J. , A. M. , S. S. , R. R. , V. K. , J. B. apgaule igijo dideles vertes svetima turta - Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas - 265 000 Lt pridetines vertes mokescio, tuo padarydamas Lietuvos valstybei didele - 265 000 Lt turtine žala, t. y. A. J. yra itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str. l d., 300 str. 3 d.

Taip pat A. J. itariamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2009 m. lapkricio men. iki 2010 m. rugsejo men., turedamas vieninga nusikalstama tiksla ir veikdamas paties bei K. K. , suburtoje organizuotoje grupeje keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam nusikaltimui, dairyti, budamas nusikalstamos organizuotos grupes organizatoriumi, veikdamas išankstine tiesiogine tycia kartu su organizuotos grupes nariais A. K. , B. J. , ankstesne pavarde P., R. T. ir J. P. iš anksto susitardamas daryti kelis nusikaltimus, tame tarpe viena sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima - apgaule, sukciaujant pridetines vertes mokescio srityje, igyti Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas - PVM, tuo tikslu panaudojant Lenkijoje registruota, imone „R.D.p. z.o.o." nusikalstamai veiklai nuslepti, suklastojant ir panaudojant suklastotus tikrus UAB „Og. " dokumentus, kiekvienam organizuotos grupes nariui atliekant tam tikra užduoti ir turint konkretu vaidmeni, kartu su organizuotos grupes nariais apgaule igijo dideles vertes svetima turta - Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas - 60148,00 litu PVM, o butent:

laikotarpyje nuo 2009 m. lapkricio men. iki 2010 m. rugsejo men., turedamas vieninga nusikalstama tiksla ir veikdamas paties bei K. K. , suburtoje organizuotoje grupeje kartu su organizuotos grupes nariais A. K. , B. J. , ankstesne pavarde P., R. T. ir J. P. , turedamas išankstini tiksla apgaule igyti svetima turta -iš Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto gražintina PVM kartu su K. K. organizavo fiktyvias šaldytos žuvies, igytos iš Lietuvoje esanciu ukio subjektu, eksporto operacijas ir neteisetu prašymu sugražinti tariamas PVM permokas pateikima Valstybinei mokesciu inspekcijai. Jo nurodymu ir vykdydama bendra susitarima organizuotos grupes nare UAB „Og. " direktore B. J. , ankstesne pavarde P., ir šios grupes organizatorius Lenkijoje registruotos imones „R.D. sp. z.o.o." direktorius K. K. pasiraše ir patvirtino žinomai melaginga susitarima, kad UAB „Og. " tieks šaldyta žuvi Lenkijoje registruotai imonei „R.D. sp. zo.o.". Tesdamas nusikalstama veika jis suraše ir paruoše žinomai tikroves neatitinkancias saskaitas- fakturas (Invoice), kuriose nurode, kad šaldytos žuvies pardavimui už bendra 399155 litu suma taikomas 0% PVM tarifas, ir kurias jo nurodymu ir vykdymas bendra susitarima organizuotos grupes narys A. K. ir šios grupes organizatorius K. K. , žinodami, kad šaldytos žuvies pardavimai- pirkimai yra fiktyvus, pasiraše ir patvirtino minetu imoniu antspaudais. Taip pat jis suraše tarptautinius kroviniu transportavimo važtarašcius (CMR), kuriuose nurode žinomai tikroves neatitinkancius duomenis, neva UAB „Og. " parduota Lenkijoje registruotai imonei „R.D. sp. z.o.o." šaldyta žuvi vairuotojas R. T. automobiliu MAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) gabena i iškrovimo vieta, esancia Lenkijoje, Bialystok, ir kuriuos jo nurodymu ir vykdymas bendra susitarima organizuotos grupes narys A. K. ir R. T. , bei šios grupes organizatorius K. K. . žinodami, kad šaldytos žuvies gabenimai yra fiktyvus ir i Lenkijos Respublika šaldyta žuvis vežama nebus, pasiraše ir patvirtino minetu imoniu antspaudais, o jo nurodymu, organizuotos grupes narys J. P. , žinodamas, kad UAB „Og. " igyta iš Lietuvoje esanciu ukio subjektu šaldyta žuvis tariamai išgabenta iš Lietuvos Respublikos, be jokiu isigijimo dokumentu, realizavo šia žuvi Vilniaus mieste esanciose turgavietese. Tesiant šia nusikalstama veika jo nurodymu ir vykdant bendra susitarima organizuotos grupes nariai UAB „Og. " direktore B. J. , ankstesne pavarde P., o nuo 2010-01-06 direktorius A. K. , i UAB „Og. " apskaita itrauke šias žinomai neivykusias ukines operacijas ir pateike Valstybinei mokesciu inspekcijai PVM deklaracijas, kuriose nurode gražintina PVM ir 2010-06-19 prašyma gražinti 60148,00 litu PVM pervedant lešas i UAB „Og. " saskaita Nr. LT 28 7044 0001 1962 232:5, esancia AB SEB banke. Po to, kai VMI suklastotu dokumentu pagrindu, prieme sprendima gražinti prašoma PVM ir 2010-07-23 mokejimo pavedimu Nr. 100726140 pervede i UAB „Og. " mineta saskaita pinigines lešas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis proporcijomis jis, K. K. , A. K. , B. P. , R. T. ir J. P. , pasidalino gražintina PVM tarpusavyje, tokiu budu jis, t.y. A. J. , veikdamas paties bei K. K. suburtoje organizuotoje grupeje kartu su organizuotos grupes nariais A. K. , B. P. , R. T. ir J. P. , apgaule igijo dideles vertes svetima turta - Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas -60148,00 litu pridetines vertes mokescio, tuo padarydamas Lietuvos valstybei didele - 60148,00 litu Lt turtine žala, t. y. A. J. yra itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str. l d., 300 str. 3 d.

Itariamasis A. J. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2010-09-22. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-24 nutartimi itariamajam A. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-09-24.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo A. J. gynejo advokato Sergejaus Novikovo skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 24 d. nutartis teiseta ir pagrista.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad A. J. nusikalto. Tai itariamuju parodymuose, asmenu atpažinimo protokoluose, kratu protokoluose, kitoje bylos rašytineje medžiagoje užfiksuoti duomenys, kratos metu surasti ir paimti daiktai ir dokumentai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Teismas pažymi, kad svarstydamas klausima del kardomosios priemones skyrimo ar termino pratesimo teismas netiria visu faktiniu bylos aplinkybiu, nesprendžia itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo. Šiuos bylos duomenis nustatys ir tirs pirmos instancijos teismas nagrinedamas byla iš esmes. Tuo tarpu, sprendžiant klausima del suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo, Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. ipareigoja teisma isitikinti, ar yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

A. J. itariamas padares eile tyciniu nusikalstamu veiku, tarp kuriu 2 sunkius nusikaltimus nuosavybei, už kuriuos istatymas numato tik griežtas laisves atemimo bausmes. Anksciau teistas. Inkriminuoti nusikaltimai galimai padaryti veikiant organizuotoje grupeje. Itariama, kad A. J. buvo vienas iš ivykdytu nusikaltimu organizatoriumi ir vienas aktyviausiu nusikaltimu dalyviu. Jis galimai veike per kitus asmenis, itraukes sau artimus asmenis (sutuoktine, patevi, taip pat kitus jam pavaldžius imones darbuotojus), kurie šiuo metu nesulaikyti, neapklausti. Tai pat kol kas nerasta didele dalis su nusikalstamomis veikomis susijusiu imoniu buhalterines apskaitos dokumentu, nesurastos iš nusikalstamos veikos gautos pinigines lešos. Byloje esantys duomenys rodo, kad buvo nustatytas imoniu, per kurias buvo vykdoma nusikalstama veika – UAB „B.A.“, UAB „A.W.“ neteisetas akciju pardavimas ir dokumentu slepimas, galimu kitu itariamuju telefoninis perspejimas apie atliekama ikiteismini tyrima ir nurodymas atlikti konkrecius veiksmus. Inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis buvo padaryta didele žala valstybei. Nusikalstamu veiku daugiaepizodiškumas, mastas ir versliškas pobudis rodo, kad nusikaltimu nuosavybei, turtinems teisems, turtiniams interesams bei ekonomikai ir verslo tvarkai darymas buvo pragyvenimo Lietuvos Respublikoje šaltinis. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, kad itariamasis A. J. , budamas laisveje, pats ar per kitus asmenis gali bandyti sunaikinti ar suklastoti bylai reikšmingus dokumentus, paveikti itariamuosius, liudytojus, suderinti parodymus ar kitokiu budu trukdyti procesui. Be to, išdestytos aplinkybes leidžia teigti, kad A. J. ir toliau gali nusikalsti, daryti naujus LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Todel konstatuotina, kad, ivertines šiuos duomenis, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad A. J. , budamas laisveje, gali trukdyti procesui bei daryti naujas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Atsižvelgiant i tai, kad ikiteisminis tyrimas neseniai pradetas, yra dideles apimties, nera atlikti butini procesiniai veiksmai, neapklausti visi galimi itariamieji, liudytojai, apylinkes teismas pagristai itariamajam A. J. paskyre kardomaja priemone – suemima dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-09-24.

Itariamojo gynejo nurodyti argumentai nepaneigia suemimo paskyrimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepaskyrus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos tyrima ir nagrinejima bei siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui, kardomoji priemone – suemimas – paskirta pagristai.

Naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 24 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. J. (A. J. ) gynejo advokato Sergejaus Novikovo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.