Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui Z. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. V. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ieškinyje išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1981 metais, bet normalų santuokinį gyvenimą gyveno tik pusę metų. Atsakovas išgėrinėjo, gydėsi nuo alkoholizmo, paskui išėjo gyventi pas kitą moterį. Santuokoje gimusių vaikų šalys neturi, praėjus metams laiko po santuokos sudarymo įsivaikino tris vaikus. Atsakovas žadėjo pakeisti gyvenimo būdą, tačiau to nepadarė. Su atsakovu atskirai gyvena virš 20 metų, su juo visai nebendrauja. Vaikai jau pilnamečiai. Z. V. pradėjo prieš ją smurtauti, ji dėl to niekur nesikreipė, nes jis žadėjo pasitaisyti, be to, atsakovas paliko šeimą, nesirūpino ja ir vaikais, ji viena su artimųjų pagalba užaugino tris vaikus. Turtą ji įgijo iš savo asmeninių lėšų, maždaug po 5 metų, kai atsakovas paliko šeimą, nusipirko butą ir du žemės sklypus, esančius Radviliškio raj., Vėriškių k., todėl prašo visą turtą pripažinti jos nuosavybe. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš atsakovo visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 600 Lt.

A. Z. V. teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko iš dalies ir paaiškino, kad sutinka nutraukti santuoką, tačiau dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutinka, kad ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė, ieškinyje nurodytas turtas būtų priteistas ieškovei. Paaiškino, kad 1989 metais paliko ieškovę dėl charakterių skirtumo, dažnų barnių. Šalių įvaikintas sūnus K padegė ūkinį pastatą, tada kilo labai dideli nesutarimai tarp jo ir ieškovės. Nurodė, kad jis nenorėjo Kęstučio įsivaikinti, tačiau ieškovė jį įkalbėjo. Dėl šių priežasčių jis paliko šeimą, išėjo gyventi pas brolį, įsidarbino, jam davė butą. Praėjus maždaug pusantrų metų po to, kai jis paliko šeimą, jo brolis atvažiavo ir atsivežė ieškovės draugą, su kuriuo ji tada gyveno, todėl ir jis susirado draugę. Kai paliko šeimą, jo ir ieškovės įvaikintiems vaikams buvo nuo 9 iki 14 metų. Palikęs šeimą, vaikų išlaikyti jis nepadėjo, jų nelankė, jais nesidomėjo, ieškovė viena rūpinosi vaikais. Neprieštarauja, kad butas ir du žemės sklypai yra ieškovės nuosavybė, tačiau nesutinka, kad iš jo būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos ir santuoka būtų nutraukta dėl jo vieno kaltės. Mano, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad ieškovė su atsakovu santuoką įregistravo 1981 m. sausio 10 d. R rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 b. l.). Iš 2013-02-12 R rajono savivaldybės administracijos Š miesto seniūnijos pažymos Nr. (2013-382-PD)-89 apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad J. V. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šeimoje nepilnamečių vaikų nėra (10 b. l.). Iš 2006-11-03 R policijos komisariato viešosios policijos migracijos poskyrio pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad atsakovo Z. V. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (16 b. l.) Iš 2013-02-12 R rajono savivaldybės administracijos A seniūnijos pažymos Nr. S-122 (9.2) apie atsakovo šeimos sudėtį matyti, kad Z. V. gyvena jo sugyventinei priklausančiame name – (duomenys neskelbtini), kartu gyvena nepilnametis atsakovo sūnus (18, 19 b. l.). Iš 2006-11-04 Valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo pažymėjimų matyti, kad J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės priklauso 2.8000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (28–29, 30–31, 32–36, 37–38, 39–40, 41–43 b. l.). Iš žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.0200 ha ploto, J. V. įsigijo 2009-10-01, iš Valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo pažymėjimo matyti, kad žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2.8000 ha ploto, J. V. įsigijo 2007-06-13. Iš buto pardavimo - pirkimo sutarties matyti, kad butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., J. V. įsigijo 2006-04-04.

Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena nuo 1989 metų, neveda bendro ūkio, santuokinių ryšių nepalaiko. Atsakovas savo trijų vaikų išlaikymui neteikė jokios paramos iki jų pilnametystės, jais nesirūpino, nesidomėjo jų auklėjimu, buitimi. Atsakovas paliko šeimą, nesirūpino šeimos poreikiais, susirado kitą moterį, su kuria ir šiuo metu gyvena, su ja susilaukė sūnaus.

Teismas daro išvadą, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl atsakovo elgesio nutrūko visi santuokiniai ryšiai, bendro ūkio nėra. Tokiais savo veiksmais atsakovas iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas (LR CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str.), todėl laikytina, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės ir jos išsaugoti neįmanoma (LR CK 3.60 str. 2,3 d.). Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistų ieškovės interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.). Ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad santuoka faktiškai nutrūko ir nėra tikimybės, kad ją galima atkurti (LR CK 3.59 str.), todėl ji nutrauktina (LR CK 3.59 str.).

Ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „V“, atsakovui – „V“. Santuokos metu visas įgytas nekilnojamas turtas priteistinas ieškovei; nepilnamečių vaikų neturi; kreditorių ieškovė ir atsakovas neturi.

Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, o ieškovė 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio (579 Lt) sumokėjimo paduodant ieškinį, t. y. buvo įpareigota sumokėti 50 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai priteistina dalis bylinėjimosi išlaidų, nuo kurių ieškovė buvo atleista - 144 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (už santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės). Atsižvelgiant į atsakovo prašymą atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų, jo tinkamą procesinį elgesį nagrinėjant bylą, kad jis geranoriškai sutiko su ieškovės reikalavimu dėl turto padalijimo, į tai, kad priteisus iš jo visas bylinėjimosi išlaidas valstybei, iš esmės pablogėtų atsakovo šeimos turtinė padėtis, iš atsakovo nepriteistinas 385 Lt žyminis mokestis už turtinį reikalavimą dėl turto padalijimo (LR CPK 96 str. 7 d.). Taip pat iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 650 Lt, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir sumokėti 600 Lt advokatui už suteiktą teisinę pagalbą (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1981 m. sausio 10 d. R rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo Z. V. kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei J. V. palikti pavardę – V, atsakovui Z. V. – V.

Priteisti ieškovei J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2.8000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovo Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai 650,00 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo Z. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 144,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­pub­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esan­čią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ban­ke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – bylinėjimosi išlaidos, įmokos ko­das – 5660. Galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ termina­le.

Sprendimui įsiteisėjus, per 3 darbo dienas jo nuorašą išsiųsti Radviliškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.