Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam M. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 284 str. 1 d. ir jam paskirta bausmės – laisvės apribojimą 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-06-26. M. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-07-02.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam M. R. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teikime probacijos tarnyba nurodo, jog M. R. 2013-08-01 probacijos tarnybos nutarimu Nr. Ka7-14 paskirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 16), nes 2013-07-29 23.25 val. buvo nerastas namuose nustatytu laiku, 2013-10-03 probacijos tarnybos nutarimu Nr. Ka7-18 paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (b.l. 21), nes 2013-08-31 00.00 val. viešojoje vietoje buvo neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.). 2014-06-06 gautoje informacijoje iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nurodoma, kad nuteistasis ir po paskirtų nuobaudų padarė administracinės teisės pažeidimą, kuris padarytas po 23.00 val., t.y. pažeidė jam skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe: 2014-04-12 0.14 val. padarė administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., už kurį jam buvo paskirta 90,00 Lt bauda, apie baudos sumokėjimą nėra informacijos. 2014-06-09 paaiškinime dėl teismo skirto įpareigojimo netinkamo vykdymo nuteistasis pateisinamos priežasties nenurodė. Dėl to probacijos tarnyba prašo nuteistajam M. R. paskirtą laivės apribojimo bausmę areštu, kadangi darytina išvada, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis M. R. prašė teikimo netenkinti ir nekeisti paskirtos bausmės į areštą, paaiškino, kad kaltas alkoholis, nežino kitų priežasčių, kodėl nevykdė probacijos tarnybos sąlygų, šiandien pradeda dirbti, gyvena su tėvais.

Probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodyta – jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju, iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo M. R. asmens bylos Nr. Ka3-103/13 matyti, kad:

- nuteistasis R. G. 2013-07-05 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę; taip pat nuteistasis M. R. 2013-07-05 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros planu;

- už laisvės apribojimo bausmės atlikimo pažeidimus nuteistajam M. R. skirtos nuobaudos: 2013-08-01 įspėjimas ir 2013-10-03 griežtas papeikimas;

- per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nuteistasis M. R. yra padaręs du administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas už juos: 2013-08-31 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. (2013-08-31 apie 0.00 val. šlitinėjo neblaivus viešoje vietoje); 2013-12-09 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. (2013-12-08 apie 17.30 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai šūkavo, triukšmavo).

Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis M. R. iš tiesų vengia atlikti jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgus į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. 1 arešto para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. už nusikaltimą skirtino arešto dydis – nuo 15 iki 90 parų arešto, o už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų arešto, taip pat į tai, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu 1 m. laisvės apribojimo bausmė nuteistajam M. R. skirta už vieną nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistajam M. R. skirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistajam M. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) skirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.