Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų J. P. ir J. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Inovestus“ įgalioto asmens G. T. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. P. ir J. P. pareiškimą dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, „B2Kapital“ SIA.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Biržų rajono apylinkės teismo (dabar Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai) 2016-09-23 nutartimi pareiškėjams J. P. ir J. P. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Inovestus“. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 10 d.

Teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjų J. P., J. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Teismo 2017 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjų J. P., J. P. mokumo atkūrimo planas.

Teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi pradinis kreditorius AB DnB bankas pakeistas į naują kreditorių „B2Kapital“ SIA.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

FABĮ paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka. FABĮ iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankrutuojantys asmenys turi du kreditorius – uždarąją akcinę bendrovę „Būsto paskolų draudimas“ ir „B2Kapital“ SIA. 2017 m. spalio 4 d., teismo nutartimi patvirtinti pareiškėjų patikslinti kreditorių ir jų finansiniai reikalavimai, bendra reikalavimų suma sudaro 45956,24 Eur. 2019 m. sausio 7 d. įvyko bankrutuojančių fizinių asmenų J. P. ir J. P. kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditoriai turintys 93,98 procentus visų kreditorių reikalavimų bendros sumos. Iš pateikto protokolo Nr. 4, nustatyta, kad už pateiktą patikslintą mokumo atkūrimo planą balsavo kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, turintis 93,98 procentus finansinių reikalavimų, prieš balsavusių nebuvo, patikslintam mokumo atkūrimo planui pritarta. Kreditoriai pastabų ir pasiūlymų nepateikė.

FABĮ 8 straipsnio 13 dalyje numatyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai taikomi mokumo atkūrimo planui. Susipažinus su pateiktu tvirtinti mokumo atkūrimo planu bei kreditorių susirinkimo protokolu, nenustatyta, kad būtų pažeistos plano pateikimo tvirtinimui procedūros ar kreditoriaus susirinkimo šaukimo procedūros. Nenustatyta, kad pateiktas tvirtinimui planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnyje numatytų reikalavimų.

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl J. P. ir J. P. patikslintame mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad planas atitinka FABĮ nustatytus reikalavimus. Nurodė, kad numatytas 3 metų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas atitinka FABĮ 7 straipsnio 5 dalies nuostatą. Administratoriaus įgalioto asmens nuomone, bankrutuojantys fiziniai asmenys sieks maksimaliai įvykdyti Teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinius reikalavimus. Jo manymu, įvykdžius šį mokumo atkūrimo planą bus pasiekti FABĮ pateikiami tikslai bei bus pasiekta šalių (Bankrutuojančių fizinių asmenų ir kreditorių) interesų pusiausvyra. J. ir J. P. giminaičiai norėdami palengvinti ir taip labai sunkią bankrutuojančių fizinių asmenų padėtį, suteikia jiems neatlygintiną finansinę paramą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes bei bankroto administratoriaus išvadoje nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančių J. P. ir J. P. patikslintas mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 8, 12 dalys).

FABĮ 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui (šiuo atveju patikslintam planui) pritarė kreditorių susirinkimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10, 12 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančių J. P. ir J. P. 2019 m. sausio 7 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslintą J. P. ir J. P. mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.