Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-06-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-5019-660/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.8.-5019-660/2015Nutarimas · 2015-06-16Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-362-660/2019Nutarimas · 2019-02-05Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-16
Bylos Nr.
A2.8.-5019-660/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-04210-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. S.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5019-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04210-2015-7 (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas baustas pagal ATPK 163² str. 6, 7 d., 2015-05-26, apie 12.15 val. Stoties turgavietėje, esančioje Vytauto pr. 12, Kaunas, su savimi turėjo, gabeno 9 pakelius cigarečių „NL New Line“, 26 pakelius cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 84,35 eurų (virš 2 MGL). Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2, 3(1) p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad minėtą dieną turėjo su savimi baltarusiškų cigarečių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. kaltę, padarius ATPK 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad turguje turėjo kontrabandinių cigarečių, kurias norėjo parduoti. Su pažeidimu sutinka (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad turguje pamatė V. S., kuris pastebėjęs pareigūnus slėpė cigaretes tarp prekybos kioskų esančioje angoje. Ten rasti 9 pakeliai cigarečių „NL New Line“, 26 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, nepaženklinti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais– banderolėmis (b. l. 3-5), priemonių planas „Dėl disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis pažeidimų nustatymo“ (b. l. 6), daiktų paėmimo protokolas, kuriuo paimta 9 pakeliai cigarečių „NL New Line“, 26 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. S. baustas administracine tvarka (b. l. 10-18), cigarečių muitinės vertės paskaičiavimas (b. l. 19-26), kita bylos medžiaga.

V. S. veika pagal ATPK 163² str. 7 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. S. skirtina ATPK 163² str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str.,30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir skirti 14481,00 eurų (keturiolikos tūkstančių litų keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 9 pakelių cigarečių „NL New Line“, 26 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).