Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2022-10-03 · Civilinė byla Nr. 2YT-4144-604/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-10-03
Bylos Nr.
2YT-4144-604/2022
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-00339-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Marjan Gerasimovič
Pareiškėjas
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Suinteresuotas asmuo
B. T., E. V., A. B.
Advokatai
Rostislavas Polubiankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-4144-604/2022Teisminio proceso Nr. 2-39-3-
00339-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.4.5.5. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 3 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,

asmens, prašomo pripažinti neveiksniu, L. A. atstovui advokatui Rostislavui Polubianko,

suinteresuotiems asmenims B. T., E. V., A. B..

vertėjaujant Oksanai Tereščenko,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus pareiškimą dėl L. A. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo; suinteresuoti asm enys L. A., B. T., E. V., A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

1. Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prašė pripažinti L. A. neveiksnia tam tikrose gyvenimo srityse, nustatyti jai globą ir skirti jos globėja bei turto administratore B. T..

2. Suinteresuotas asmuo L. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, 2022-07-01 – 2022-07-18 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-149/2022 nurodyta, kad L. A. nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, ji nesupras teismo proceso esmės, nesugebės duoti prasmingų paaiškinimų. L. A. teismo posėdyje atstovavo advokatas, todėl byla išnagrinėta L. A. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

3. Pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Regina Sokolovič paaiškino, kad L. A. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji nesuvokia savo veiksmų. Ji pati negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Prašė pripažinti L. A. neveiksnia visose gyvenimo srityse ir jos globėja bei turto administratore paskirti B. T..

Atsiliepimas

4. Suinteresuotas asmuo B. T. paaiškino, kad L. A. yra jos močiutė. Ji yra senyvo amžiaus. Ji visai nemato, nevaikšto, pati neatsisėda. Ją reikia pamaitinti, aprengti, apversti lovoje. Turi viską daryti už ją.

5. Suinteresuotas asmuo E. V. paaiškino, kad pas močiutę atvažiuoja tik kartais. Močiutė labai prastai girdi, nemato, kartais neatpažįsta žmonių. Ji seniai nevaikšto. Anksčiau močiutė gyveno su sūnumi, bet jam mirus ją pas save pasiėmė sesuo B. T.. Močiutė nesiorientuoja aplinkoje, laike.

6. Suinteresuotas asmuo A. B. paaiškino, kad močiutė serga labai ilgai. Pati negali jos prižiūrėti, todėl ją pas save gyventi pasiėmė sesuo B. T.. Močiutė nesiorientuoja aplinkoje, laike, ją reikia nuolat prižiūrėti.

7. Asmens, prašomo pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Rostislavas Polubianko prašė pripažinti L. A. neveiksnia srityse, nurodytose ekspertizės akte, nustatyti jai globą ir paskirti B. T. L. A. globėja bei turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

8. Iš 2022-07-01 – 2022-07-18 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-149/2022 matyti, kad L. A. konstatuota (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte nustatyta, kad L. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

10. Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės pagalba nustatyta, kad ekspertizės akte nurodytose srityse L. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir L. A. slauganti B. T. bei jos seserys E. V. bei A. B., todėl L. A. pripažintina neveiksnia šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str., CPK 468 str.,

Nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas Marjan Gerasimovič