- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-03
- Bylos Nr.
- T-22-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos V. K. skundą atsakovui Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad dėl transporto priemonės vairavimo esant vidutiniam girtumo laipsniui Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-05 paskyrė jai 2500 Lt administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams bei pratęsė laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą, iki baigsis terminas skundui paduoti arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrių dėl laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę pratęsimo, tačiau leidimą patęsti 2008-09-18 sprendimu Nr. 30-E-S-13176 buvo atsisakyta, motyvuojant ATPK 330 straipsnio 1 dalimi.
Kadangi atsakovas atsisakė vykdyti 2008-09-05 teismo nutarimą, pareiškėja skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 sprendimą Nr. 30-E-S-13176 bei įpareigoti pratęsti laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę terminą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008-10-06 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad pagal ATPK 271 straipsnį tokio pobūdžio skundus nagrinėja aukštesnieji organai (pareigūnai) arba apylinkės teismai.
2008-11-07 nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjos atskirojo skundo netenkino, paliko galioti nepakeistą Klaipėdos apygardos administracinis teismo 2008-10-06 nutartį.
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir prašė:
atnaujinti terminą skundui paduoti bei panaikinti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 sprendimą Nr. 30-E-S-13176;įpareigoti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrių pratęsti pareiškėjai laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą iki bus priimtas sprendimas dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje;taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti 2008-09-18 sprendimo Nr. 30-E-S-13176 galiojimą bei atkurti buvusią padėtį – pratęsti pareiškėjai laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-12-15 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir nurodė, kad pareikštas reikalavimas dėl individualaus pobūdžio administracinio teisės akto nėra Civilinio proceso kodekso tvarka nagrinėtinas ginčas.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą, nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Kolegija nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra aiškus kilusio ginčo pobūdis, ar pareiškėjos keliamas ginčas, remiantis ATPK 271 straipsniu nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, ar administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl tinkamo administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės – vairuotojo pažymėjimo paėmimo bei laikino leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo – taikymo (ATPK 269 straipsnio 4 dalis). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą reglamentuoja ATPK 271 straipsnis, kuris priskiria tokių skundų nagrinėjimą bendrosios kompetencijos (apylinkių) teismams. Tai ne kartą yra konstatavusi ir Specialioji teisėjų kolegija spręsdama iš esmės analogiškas bylas (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 11 d. nutartis priimta byloje D. L. v. Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos V. K. skundą atsakovui Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui grąžinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo