- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-03-22
- Bylos Nr.
- 1-35-300/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Boleslovas Kalainis
- Nukentėjusysis
- V. G.
- Kaltinamasis
- T. G.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
Baudž. byla Nr. 1-35-300/2011 Procesinio sprendimo kategorija
1.2.3.2.9.;1.2.18.3.;1.2.14.5.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
2011 m. kovo 22 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Vidmanto Mylės,
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., teistas: 1) 2003-12-04 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams; 2) 2004-09-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 2 p., laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2003-12-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2004-12-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2004-09-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2007-09-28 paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę, 4) 2010-07-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. l d. laisvės atėmimu 4 m; 180 str. I d. laisvės atėmimu 3 m. 6mėn.; 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 302 str. l d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4,9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendis, T. G. pagal BK 149 str. 1 d. išteisintas, bausmės subendrintos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu ir nustatyta galutinė : laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte , 215 straipsnio 1 dalyje , 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipnsio 3 dalyje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. G. laikotarpiu nuo 2009-11-20 iki 2009-11-21 6.32 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, buto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, kambaryje, siekdamas turtinės naudos – užvaldyti svetimą turtą, tyčia suspaudęs R. G. kaklą ir smaugdamas rankomis bei spausdamas priekines kūno dalis – galvą, kaklą ir krūtinės ląstą į lovos kraštą ir grindis, padarė odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kakle, sukėlusias kaklo suspaudimą, lydimą galvos smegenų kraujotakos sutrikimą ir uždusimą, dėl to R. G. nuo uždusimo mirė, ir pagrobė svetimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės, R. G. priklausantį, turtą –(duomenys neskelbtini) bronzinę kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5220 XPRESS MUSIC“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3100“, pagrobė svetimą asmens dokumentą – R. G. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – R. G. priklausančias elektronines mokėjimo priemones: (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Visa“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelių elektroninės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobtas R. G. priklausančias mokėjimo ir kodų korteles bei asmens tapatybės kortelę laikė nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) mieste, kol policijos pareigūnai, 2009-12-27 atlikdami kratą, surado ir paėmė, taip tyčia dėl savanaudiškų paskatų nužudė R. G..
Be to, neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis, o būtent, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas su neteisėtai įgytomis svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis: (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiomis R. G., ir neteisėtai panaudojo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: mokėjimo kortelėms suteiktus PIN kodus ir (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodų kortelę: 2009-11-21 6.32 val. du kartus įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) m., tęsdamas nusikalstamą veiką 2009-11-23 9.05 val., du kartus įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) m., ir 2009-11-23 9.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) m., atsiskaitydamas už pirkinius, kurių vertė 17,25 litai, pateikė parduotuvės kasininkei neteisėtai įgytą elektroninę mokėjimo priemonę, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, ir 2009-11-23 9.12 val. įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvių sandūroje, (duomenys neskelbtini) m., panaudodamas tikrus elektroninių mokėjimo priemonių identifikavimo duomenis – PIN kodus, pateikė melagingas žinias, kad jis yra elektroninių mokėjimo priemonių naudotojas, taip neteisėtai panaudojo svetimas, neteisėtai įgytas elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis.
Be to, pasikėsino apgaule užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2009-11-21 6.32 val., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą, R. G. priklausantį turtą, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G., vieną kartą ją įdėjęs į bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) m., panaudojo tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-23 9. 12 val. vieną kartą įdėjęs į bankomatą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G., panaudojo tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, pasikėsino įgyti R. G. priklausančius 100 litų, iš viso pasikėsino apgaule įgyti R. G. priklausančius 300 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes banko sąskaitoje nebuvo pinigų ir bankomate nebuvo išduota reikalaujama pinigų suma.
Apklaustas kaltinamuoju T. G. dėl R. G. nužudymo ir dėl jos banko kortelių panaudojimo kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2009 metų lapkričio 20 d. susitiko su R. G. apie 14 val. ir išbuvo su ja apie 9 valandas, jos bute gėrė alų, lytiškai santykiavo. Kadangi jo sesuo L. G. ir R. G. kartu (duomenys neskelbtini) vertėsi prostitucija, R. G. žinojo apie tai, jog L. G. buvo jo prašiusi padėti nutraukti vertimąsi prostitucija, todėl R. G. pati jam 2009 m. lapkričio 20 d. atidavė asmens tapatybės kortelę bei dar banko kreditines korteles, iš viso penkias korteles, kad ji nebegalėtų išskristi į (duomenys neskelbtini) ir vertis prostitucija. R. G. davė jam du banko kortelių PIN kodus. Ikiteisminio tyrimo metu nesakė tyrėjoms apie lytinį santykiavimą su R. G., nes jo neklausė, ir nesakė apie R. G. prašymą dėl jos „ištraukimo iš prostitucijos liūno“, apie tai, kad ji padavė jam savo kreditines korteles. Kitai tyrėjai sakęs apie tai, bet ji to nefiksavusi. R. G. telefonų neėmęs. Tyrėja R. T., apklausdama jį įtariamuoju, liepusi neprisipažinti, kad naudojosi banko kortelėmis, dėl to jis ir neigė ką nors žinantis apie banko kortelių atsiradimą jo bute. Seseriai L. G. melavęs, kad nebuvęs pas R. G. 2009 m. lapkričio 20 d., nes buvo išgėręs. R. G. po išsiskyrimo skambinęs tik vieną kartą, tačiau ji neatsakiusi, todėl daugiau neskambinęs, apie jos mirtį sužinojęs tik 2010 m. kovo 5 d., kai jam pareiškė įtarimus. Mano, kad R. G. galėjo nužudyti jos suteneris, nes R. G. nenorėjo mokėti „duoklę“.
Nukentėjusysis V. G. parodė, kad duktė R. G. paskutiniu metu nebegyveno kartu, su ja paskutinį kartą bendravo 2009 m. rugpjūčio mėn., prieš išvykstant dirbti į (duomenys neskelbtini). Lapkričio mėn. gavo žinutę, kad grįžta į (duomenys neskelbtini) ir pailsėjusi nuomojamame bute, atvažiuos į kaimą, tačiau neatvažiavo. Sakė, kad savaitę pabus (duomenys neskelbtini), ir vėl ketino grįžti į (duomenys neskelbtini). Žino, kad su kažkokiu vaikinu gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau adreso nežino. R. G. laidotuvėmis rūpinosi jis, prašo priteisti 2749 Lt laidojimo išlaidų ir 15 000 Lt neturtinės žalos, o patikslintame ieškinyje prašė priteisti 100 000 Lt neturtinės žalos.
Liudytoja J. M. parodė, kad R. G. išnuomojo savo butą, adresu: (duomenys neskelbtini), su R. G. kalbėjo prieš dieną iki jos mirties. Pastaroji sakė, kad (duomenys neskelbtini) turi nuolatinį mėgstamą darbą, sakė, kad vėl važiuos į (duomenys neskelbtini). Apie jos mirtį pasakė R. G. pusbrolis A. R..
Liudytojas A. R. parodė, kad 2009-11-27 d. su D. K. nuėjo į butą adresu: (duomenys neskelbtini), nes R. G. brolis E. U. pasakė, kad ji neatsiliepia telefonu ir neatvažiuoja pas tėvus. Įėjęs į butą pamatė R. G. gulinčią lovoje. Jos kūnas buvo užklotas antklode.
Liudytojas R. G. parodė, kad T. G. yra jo brolis. Su R. G. kartu gyveno 2008 metais. Ji vis važinėjo į (duomenys neskelbtini), tačiau jis nežinojo, ką ji ten veikia, ir tik vėliau sužinojo, kad R. G. užsiima prostitucija. Apie tai sužinojo iš savo sesers L. G., nes jos buvo draugės ir kartu važiuodavo į (duomenys neskelbtini). Kai R. G. grįžo į (duomenys neskelbtini) 2009 m. lapkričio mėn., jie buvo susitikę R. G. bute. Iš sesers L. G. sužinojo, kad su R. G. buvo susitikęs ir brolis T. G., nors paklaustas apie susitikimą brolis T. G. tai neigė, tai yra neigė buvęs pas R. G., tačiau nepatikėjo jo žodžiais, nes jis visada meluoja.
Liudytoja L. G. parodė, kad ji su R. G. susipažino (duomenys neskelbtini), kur abi vertėsi prostitucija. R. G. susipažino su jos broliu R. G., ir jie kartu gyveno, tačiau maždaug po pusės metų išsiskyrė. 2009 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jai į mobiliojo ryšio telefoną apie 11 val. paskambino brolis T. G. ir perdavė telefono ragelį R. G., kuri pakvietė atvažiuoti, o atvažiavus liepė vėl paskambinti, kad galėtų išėjusi įleisti. Su draugu M. maždaug po pusvalandžio atvažiavo taksi automobiliu R. G. nurodytu adresu ir skambino broliui T. G. kokius 7–8 kartus, tačiau niekas neatsiliepė, todėl pabuvę prie R. G. namo apie 10 min., išvažiavo namo. R. G. telefono numerio nežinojo. Su R. G. ji tik vieną kartą ir tekalbėjo. Kitą dieną pas mamą ji susitiko su broliu T. G. ir paklausė, kas įvyko, kodėl jis nekėlė vakar telefono ragelio. Jis atsakė, kad R. G. jį išvarė lauk. Daugiau jo nieko neklausinėjo. Ji broliui R. G. pasakė, kad T. G. buvo susitikęs su R. G..
Liudytojas V. T. (V. T.) parodė, kad T. G., kurio pravardė „B“, pažįsta nuo vaikystės. T. G. dažnai atnešdavo parduoti telefonų, iš jo yra nupirkęs apie 10 telefonų. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tačiau neatsimena, kiek telefonų T. G. atnešė paskutinį kartą.
Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai perskaityti, remiantis LR BPK 276 str. 1 d. 3 p.) V. T. parodė, kad su T. jie nuolat nebendraudavo, tik kartais jis jam atnešdavo parduoti telefonų, kuriuos jis vėliau perparduodavo. T. jam nesakydavo, iš kur telefonai, jis jo neklausdavo, telefonai būdavo be dokumentų, dažniausiai būdavo netvarkingi ar neveikiantys. Gruodžio pradžioje T. jo paklausė, ar jis nenupirktų iš jo telefonų ir parodė su savimi turėtus šiuos telefonus: „Samsung“, „Sony Ericsson“, „Nokia“. „Samsung“ buvo atstumiamas, spalvos nepamena, „Sony Ericsson“ buvo žalsvai pilkos spalvos korpusu , tikslių telefonų modelių nepamena. Visiems trims telefonams jis turėjo pakeisti baterijas, nes kitaip jie neveikė. Jie buvo tvarkingi, be kortelių. Už visus 3 telefonus jis sumokėjo 40 litų. T. jam sakė, kad tuos telefonus atidavė draugas, ir daugiau nieko neminėjo. Po to, kada tiksliai, nepamena, jis įdėjo į kabelinę televiziją (duomenys neskelbtini) žinutę, kad parduoda telefonus su nurodytais modeliais. Telefonus nupirko vaikinai, kurių jis nepažinojo. Tą patį kartą, kai atnešė parduoti tuos 3 telefonus, T. jam rodė pluoštą įvairių plastikinių kortelių, tačiau jis negali pasakyti, ar tai banko kortelės. Jas T. tik parodė pasigirdamas „va, kiek aš turiu kortelių"(2 t. 53 b.1.). Papildomai apklaustas V. T. parodė, kad jis tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, ar nuo 2009-11-20 00.12 val. iki 2009-11-20 17.09 val. pas jį buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3100“, gal ir buvo įsidėjęs savo Sim kortelę į minėtą telefoną, bet iš kur jį gavo, pasakyti negali. Koks tuo metu buvo jo telefono numeris. taip pat pasakyti negali, nes dažnai keisdavo telefono numerius. Ar šį telefoną galėjo duoti T. G., neprisimena (2 t. 54 b. 1).
Liudytojas D. T. parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5220 XPRESS MUSIC“ iš lombardo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, pirko su dokumentais ir dėžute, už telefoną mokėjo 100 Lt, nors žino, kad jis brangesnis. V. T. pažįsta, tačiau ne jis pardavė tą telefoną.
Liudytojas D. B. parodė, kad butas adresu: (duomenys neskelbtini) priklauso jam, leido gyventi T. G., nes jis sutiko padaryti tame bute remontą. Pats T. G. pakeitė durų užraktą. Tame bute buvo palikęs kelis baldus, tačiau daugiau jokių daiktų ar dokumentų nepaliko. R. G. nepažįsta ir jos dokumentų tikrai nebuvo palikęs savo bute, apskritai nebuvo jokių dokumentų.
Iš 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur sofoje-lovoje rastas R. G. lavonas, po apžiūros nuo sofos-lovos paimta antklodė-pledas, lovos užtiesalas; nuo stalo paimtas plastikinis 2 l talpos butelis su užrašu „TAURAS Tradicinis“, ant kurio rasti ir nukopijuoti ant 2 daktiloskopinių plokštelių pirštų pėdsakų fragmentai, vienkartinis plastikinis puodelis rudos spalvos, polietileninis maišelis su augalinės kilmės likučiais, baltos spalvos puodelis, stiklinis indas su cigarečių nuorūkomis, USB atmintinė; nuo grindų paimtas rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują, mėginys, plastikinis 0,5 l talpos butelis nuo mineralinio vandens (duomenys neskelbtini), su folija uždengtu kakleliu, vyriški sportiniai batai, vyriškas pilkos spalvos megztinis, du parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasos čekiai, 2009-11-19 ir 2009-11-20 d; iš vonios kambario paimti du dantų šepetėliai; iš durų išimti du raktų komplektai po tris raktus (1 t. 30–58 b. l.).
2009-12-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(10110)-ISl-9474 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros metu rasta (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,065 g (1 t. 73,74 b.1.).
2010-02-24 specialisto išvadoje Nr. 86-73-IS1-7 nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, 2 paimti 2009-11-27 apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui tinka, kiti rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių 1, 2 asmens identifikavimui netinka; du rankos piršto pėdsakai ant pateikto tirti daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 (foto Nr. 2) yra palikti T. G. kairės rankos mažyliu pirštu, vienas rankos piršto pėdsakas ant pateiktos tirti daktiloskopinės plokštelės Nr. 2 (foto Nr. 3) yra paliktas T. G. dešinės rankos bevardžiu pirštu (1 t. 78–80 b. l.).
2010-06-29 specialisto išvadoje Nr. S135/10(01) nurodyta, kad ant plastmasinio puodelio, paimto 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros metu iš buto adresu: (duomenys neskelbtini), yra T. G. DNR su 9,99999999% tikimybe. Ant rudo puodelio išimto 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros metu iš buto adresu: (duomenys neskelbtini), yra T. G. DNR su 9,999999999% tikimybe. Ant dviejų tualetinio popieriaus gniužulų, paimtų 2009-11-27 įvykio vietos apžiūros metu iš buto adresu: (duomenys neskelbtini), yra T. G. sperma su 9,999999999% tikimybe ir R. G. DNR su 9,999999999% tikimybe (1 t. 90–92 b. l.).
2009-12-01 gautoje Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Telšių poskyrio tarpiniame pranešime dėl R. G. mirties priežasties nurodyta, kad 2009-12-01 atlikus R. G. lavono teismo medicininį tyrimą, nustatyta, kad mirties priežastis nėra trauma, įtariamas apsinuodijimas galbūt medikamentais ar narkotinėmis medžiagomis, lavone rasti paviršiniai sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo, išduotas laikinas mirties liudijimas Nr. 178- pagrindinė liga: ūmus širdies veiklos sutrikimas, ir kad specialisto išvada bus pateikta atlikus papildomus tyrimus (1 t. 183 b.1.).
2009-12-01 specialisto išvadoje Nr. M 177/09 (07) nurodyta, kad R. G. mirė nuo uždusimo, suspaudus kaklą dėl pašalinės jėgos, tai nurodo odos nubrozdinimas kakle, papildomai poodinės kraujosruvos kakle bei kiti mechaninės asfiksijos požymiai; mirtis įvyko apie 7–10 d. iki lavono teismo medicininio tyrimo, t. y. 2009-11-21 13.40 val.–2009-11-24 13.40 val., tai nurodo lavoninių reiškinių pobūdis (išnykęs lavoninis raumenų sustingimas, lavondėmės imbibicijos stadijoje, puvimo žymės); R. G. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta; R. G. lavono plaučiuose rasta A tetrahidrokanabinolio; R. G. lavone rasti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas kakle ir papildomai poodinės kraujosruvos kakle, sukėlę pastarojo suspaudimą, lydimą galvos smegenų kraujotakos sutrikimo ir uždusimo, odos nubrozdinimai nosyje, lūpose-pasmakrėje, kairio peties srityje ir dešinėje krūtyje. Odos nubrozdinimas kale, lydimas kaklo suspaudimo, sukėlusio galvos smegenų kraujotakos sutrikimą ir uždusimą, padarytas kietu buku daiktų, turinčiu ribotą plokščią paviršiaus plotą, galbūt smaugimo metu, trumpai prieš mirtį, į tai nurodo jo požymiai bei mirties priežastis. Odos nubrozdinimai nosyje, lūpose-pasmakrėje, kairio peties srityje ir dešinėje krūtyje, poodinės kraujosruvos kakle, lydimą įspaudimo žymių, padaryta kietais ūkais daiktais, analoginiu laiku, galbūt spaudžiant nukentėjusiosios priekines kūno dalis (galvą, kaklą ir krūtinės ląstą) į lovos kraštą bei grindis ir slystant, į tai nurodo sužalojimų pobūdis bei jų išsidėstymas (1 t. 185–188 b.1.).
2009-12-23 daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2009-12-17 atliktos kratos metu T. G. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai, turintys reikšmės šiai baudžiamajai bylai: mokėjimo kortelė AB (duomenys neskelbtini) „VISA elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu; mokėjimo kortelė AB (duomenys neskelbtini) „VISA“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu; mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu; R. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); bronzinė (duomenys neskelbtini) kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ; identifikavimo kodų kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); geltonos spalvos popieriaus lapelis su užrašytais skaičiais „6356 5466“ ( l t. 119–128 b. l.).
Iš 2010-01-28 tyrėjo M. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad disponuojama operatyvine informacija, apie tai, kad 2009 metų lapkričio mėnesio pabaigoje ar gruodžio mėnesio pradžioje, pas V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atėjo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris su savimi atsinešė du mobiliojo ryšio telefonus, nedidelį radiją, ir kažkokios merginos dokumentus, kurios vardas buvo R.. V. T. telefonus ir radiją nupirko iš T. G., o dokumentus T. G. išsinešė. 2009-12-17 buvo atlikta krata T. G. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bute rasti R. G. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, „Visa elektron“ kortelė, „Visa“ kortelė, (duomenys neskelbtini) kortelė, (duomenys neskelbtini) identifikacinių kodų kortelė, (duomenys neskelbtini) bronzinė kortelė (1 t, 10 b. l.). 2009-12-23 tarnybiniame pranešime surašyti 2009-12-17 kratos metu bute adresu: (duomenys neskelbtini), rasti daiktai, priklausantys R. G.: R. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Visa Electron“ elektroninė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , „Visa (duomenys neskelbtini)“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini) „Maestro“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) bronzinė kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos popieriaus lapelis su užrašytais skaičiais „6356, 5466“ (1 t. b. l. 118).
2010-01-27 UAB (duomenys neskelbtini) rašte Nr. ATS-10/2 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2009-11-19 iki 2009-12-28 UAB (duomenys neskelbtini) SMS daugiatarifio apmokestinimo paslaugų sistemoje buvo siųstos SMS žinutės iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nužudytosios numeris ir pateikė šių SM žinučių išklotinę su tekstu:
2009-11-19 16.16 val. išsiųsta žinutė: „jauna mergina pabendrautų su draugišku waikinu (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-19 16.20 val. išsiųsta žinutė: „jauna mergina pabendrautų su draugišku waikinu (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-19 16.29 val. išsiųsta žinutė: „jauna mergina pabendrautų su draugišku waikinu (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-21 5.17 val.: „vaikinas laukia panos moters pasimylėti, galima parama, laukiu LB rimtų sms, gerai būtų kuri turėtų kur, laukiu (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-21 5.23 val.: „simylėti su manim galėiau paremt laukiu tik rimtu sms (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-21 5:45 val.: „simylėti su manim galėiau paremt laukiu tik rimtu sms (duomenys neskelbtini)“;
2009-11-21 6.12 val. „simylėti su manim galėiau paremt laukiu tik rimtu sms (duomenys neskelbtini)“;
Minėta įmonė per (duomenys neskelbtini) kabelinę televiziją (duomenys neskelbtini) transliuoja iš mobiliųjų telefonų gautus SMS žinučių pranešimus. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiajai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) televiziją buvo išsiųstos SMS žinutės (1 t. 114–115 b. l. ).
Iš 2009-12-21 tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonu „NOKIA 5220 XPRESS MUSIC“, Imei (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-19 13.18.59 val. iki 2009-11-21 15.03.54 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiajai R. G.. „NOKIA 3100“ imei : (duomenys neskelbtini) Nuo 2009-11-22 13.53 val. iki 2009-12-12 10.12 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nuo 2009-11-21 17.24.12 val. iki 2009-11-27 14.52.18 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė tuo metu nebuvo nustatyta, vėliau nustatyta, kad priklauso T. G.. Nuo 2009-12-04 15.25.36 val. iki 2009-12-05 5.16.08 val. ir nuo 2009-12-05 23.54.03 val. iki 2009-12-10 21.55.07 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiajai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-12-05 14.45 val. iki 2009-12-05 14.45 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Nuo 2009-12-05 15.06 val. iki 2009-12-05 15.58 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-12-08 14.05.40 val. iki 2009-12-08 14.15.55 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiajai R. G.. a. k. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonu „SAMSUNG SGH-X120“, Imei (duomenys neskelbtini), nuo 2009-12-06 13.40.13 val. iki 2009-12-07 14.03.26 naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiajai R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t. 98–101 b. l.).
2010-01-22 informacijoje iš , (duomenys neskelbtini) AB, nurodyta, kad R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-19 buvo atliktos operacijos: 2009-11-23 9.05 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos likučio tikrinimas (neteisingas PIN kodas); 2009-11-23 9.05 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos likučio tikrinimas; 2009-11-23 9.09 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) atsiskaityta už pirkinius – 17,25 Lt. Taip pat R. G. mokėjimo kortele „VISA (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-19 buvo atliktos operacijos: 2009-11-21 6.32.08 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) m., 200 Lt grynųjų pinigų paėmimas – neišmokėta (nepakankamas sąskaitos likutis); 2009-11-21 6.32.22 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) m., sąskaitos likučio tikrinimas; 2009-11-23 9.12 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) m., 100 Lt grynųjų pinigų ipaėmimas – neišmokėta (nepakankamas sąskaitos likutis) bei pateikta bankomato vaizdo įrašo fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas T. G. (l t. 132–133 b. 1.).
Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikacijos
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis T. G. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. Iš T. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kaip keitėsi kaltinamojo T. G. parodymai, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei byloje surinktus neginčijamus jo kaltės įrodymus. Apklausiamas įtariamuoju T. G. neigė pažinojęs R. G. ir buvęs pas ją, ir apskritai turėjęs kokius nors ryšius su ja (2 t. 123 b. l.), tačiau apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu, T. G. jau pripažino, kad 2009 m. lapkričio 20 dieną buvo pas R. G. namuose, gėrė alų, po to abu iš buto išėję, tačiau, kaip jo nuomojamame bute atsirado R. G. asmens tapatybės kortelė ir jos vardu išduotos banko kortelės, nežino. T. G. nurodė, kad R. G. susitikimo metu pasakė, kad turi draugą (duomenys neskelbtini), ten turi išskristi kitą savaitę, ir nurodė neėmęs jos tapatybės ir banko kortelių, iš R. G. buto išėję kartu apie 22 val., R. G. banko kortelėmis bankomatuose nesinaudojo. 2010-03-08 teisme kardomosios priemonės suėmimo skyrimo metu nurodė, kad prisipažįsta dėl kreditinių kortelių iš pykčio (2 t. 133–134 b. l.). Iš kito apklausos protokolo matyti, kad T. G. atsisakė duoti parodymus (2 t. 131; 136; 141 b. l.). Apklausiamas kaltinamuoju teisme T. G. nurodė, kad tą vakarą, tai yra lapkričio 20 d. lytiškai santykiavo su R. G., tačiau apie tai nepasakė tyrėjai ikiteisminio tyrimo metu, nes jo neklausė. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės tik patvirtina jo gynybinę taktiką, nes ikiteisminio tyrimo pradžioje neigė buvęs pas R. G. ir net apskritai žinojęs ką nors apie ją, vėliau, byloje surinkus papildomų jo kaltės įrodymų, nurodė ne tik ją pažinojęs, bet ir 2009 m. lapkričio 20 d. buvo su ja susitikęs, ir net lytiškai santykiavo.
Teisme kaltinamasis nurodė ir naujas aplinkybes dėl R. G. asmens tapatybės ir banko kortelių atsiradimo jo bute, tai yra nurodė, kad pati R. G. jam davusi paminėtas korteles, kad negalėtų išskristi į (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja ne tik byloje surinktiems įrodymams, bet ir paties T. G. parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, nes apklausiamas įtariamuoju buvo nurodęs apie R. G. ketinimus po savaitės grįžti į (duomenys neskelbtini). Apie savo planus grįžti į (duomenys neskelbtini) R. G. buvo sakiusi ir liudytojai J. M., ir savo tėvui V. G.. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad R. G. pati atidavė jam savo asmens tapatybės ir banko korteles, ir vertina šiuos parodymus kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti atsakomybės už padarytus nusikaltimus. Kaltinamojo teiginiai, kad R. G. prašomas pasiėmė jos asmens tapatybės kortelę bei banko korteles siekdamas jai padėti nutraukti prostitutės darbą (duomenys neskelbtini), prieštarauja ne tik jo ankstesniems parodymams, bet ir paties kaltinamojo elgesiui, nes neva tai siekęs padėti R. G., po lapkričio 20 d. daugiau su ja nesusitiko ir jos neieškojo, o priešingai, deklaruodamas apie pagalbą R. G., anksti ryte pasikėsino nuimti pinigus iš jai priklausančios bankinės kortelės. Vėlgi, ankstesnių parodymų metu teigęs, kad nemoka naudotis bankomato paslaugomis, bankomato fotokamera užfiksuotas kaltinamasis T. G., bandęs pasisavinti pinigus iš R. G. banko kortelės tuoj po jos nužudymo – lapkričio 21 d. 6 val. 34 min. ( 1 t. 132; 133 b. l.). Tai, kad pas jį bute buvo rasta ir finansinei operacijai inicijuoti - (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelių elektroninės bankininkystės identifikavimo kodų kortelė, patvirtina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad kaltinamasis, turėdamas savanaudiškų tikslų, pagrobė visus R. G. finansines operacijas galinčius inicijuoti dokumentus.
Kaltinamasis teisme nurodė, kad jo tyrėjos neklausė dėl lytinių santykių su R. G., tačiau tokie kaltinamojo teiginiai yra deklaratyvūs, kadangi pirmų apklausų metu ikiteisminio tyrimo tyrėjai neturėjo duomenų apie buvusius lytinius santykius, nes specialisto išvada dėl spermos buvo pateikta tik 2010 m. birželio 29 d., o iš apklausos protokolų (2 t. 141; 145 b. l.) matyti, kad kaltinamasis po specialisto išvados gavimo atsisakė duoti parodymus. Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamasis pasisavino ir R. G. mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia 5220 XPRESS MUSIC“, „Nokia 3100“, kurie buvo realizuoti tarpininkaujant V. T.. Šią aplinkybę patvirtina tyrėjo M. K. pranešimai, iš kurių matyti, kad mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 5220 XPRESS MUSIC“, Imei: (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-19 13.18.59 val. iki 2009-11-21 15.03.54 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklausė R. G.. Mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 3100“, Imei : (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-22 13.53 val. iki 2009-12-12 10.12 val. naudojosi numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklausė T. G. (1 t. 98–101 b .l.).
Be to, iš liudytojo V. T. parodymų matyti, kad T. G. atnešė jam tris telefonus, ir gyrėsi turintis daug banko kortelių, o iš išklotinės matyti, kad V. T. naudojosi telefonu „Nokia 3100“, priklausantį R. G., jį gavęs iš kaltinamojo T. G..
Iš liudytojos L. G. parodymų matyti, kad 2009 m. lapkričio 20 d. pas R. G., kaip buvo susitarę, kur tuo metu buvo ir kaltinamasis T. G., atvažiavo L. G. su savo draugu, tačiau T. G. neatsakė į savo sesers L. G. telefono skambučius ir SMS žinutes, todėl L. G. išvažiavo taip ir nesusitikusi su R. G.. Teisme kaltinamasis jau nebeneigė tą vakarą buvęs pas R. G., tačiau nurodė nesulaukę atvažiuojančios L. G., o iš buto išėjęs kartu su R. G., o kitą dieną sutiktai L. G. nurodė, kad R. G. jį išvarė. Teismas neturi pagrindo netikėti L. G. parodymais, todėl jais remiasi ir atmeta kaltinamojo parodymus, nes jie prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Iš kaltinamojo brolio, liudytojo R. G. parodymų matyti, kad ir jam kaltinamasis neigė buvęs pas R. G., tačiau R. G. nurodė, jog netiki juo, nes „jis visada meluoja“. Teisme kaltinamasis nurodė, kad tyrėja jam liepusi neprisipažinti paėmus R. G. banko korteles, todėl ir neprisipažinęs, tačiau vėliau nurodė, kad asmens tapatybės kortelę ir bankų korteles jam atidavusi pati R. G., kadangi byloje atsirado naujų jo kaltės įrodymų.
Teismas, remdamasis (duomenys neskelbtini) pateikta informacija, nustatė, kad 2009-11-21 6.32 val. kaltinamasis T. G. du kartus įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) m., po to 2009-11-23 9.05 val. du kartus įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) m., ir 2009-11-23 9.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini)., atsiskaitydamas už pirkinius, kurių vertė 17,25 litai, pateikė parduotuvės kasininkei elektroninę (duomenys neskelbtini) „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę, priklausančią R. G., panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenis – PIN kodą, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, ir 2009-11-23 09:12 val., įdėjo svetimą, R. G. priklausančią (duomenys neskelbtini) „Visa (duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvių sandūroje, (duomenys neskelbtini) m., panaudodamas tikrus elektroninių mokėjimo priemonių identifikavimo duomenis – PIN kodus, pateikė melagingas žinias, kad jis yra elektroninių mokėjimo priemonių naudotojas, taip neteisėtai panaudojo svetimas, neteisėtai įgytas elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis, taip kaltinamasis T. G. pasikėsino apgaule užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, R. G. priklausančius 300 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes banko sąskaitoje nebuvo pinigų ir bankomatuose nebuvo išduota reikalaujama pinigų suma. Nors kaltinamasis neigė turėjęs R. G. telefonus, tačiau byloje surinkti ir aptarti įrodymai paneigia kaltinamojo teiginius ne tik dėl R. G. dėl banko kortelių, bet ir dėl jos telefonų įsigijimo aplinkybių.
Taigi, aptarta kaltinamojo parodymų kaita leidžia išskirti kelis pagrindinius aspektus, kurie yra visiškai prieštaringi nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir bylos nagrinėjimo teisme metu, tai yra kaltinamojo nurodytos aplinkybės: 1) kaltinamasis nepažįsta ir nėra buvęs pas R. G.; 2) buvo, bet jį R. G. išvarė; 3) bendravo ir lytiškai santykiavo, po to kartu su R. G. išėjo iš buto jos buto; 4) kaip jo nuomojame bute atsirado R. G. bankinės kortelės ir tapatybės kortelė, nežino, nėra jų turėjęs ir nemoka jomis naudotis; 5) R. G. pati jam atidavė, kad negalėtų išvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės rodo, kaip kaltinamasis keitė gynybines versijas priklausomai nuo byloje surinktų įrodymų. Teismas atmeta kaltinamojo teiginį, kad R. G. galėjo nužudyti jos suteneris, nes toks teiginys yra tik dar viena deklaratyvi gynybinė versija.
Gautame Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Telšių poskyrio rašte medicinos ekspertas R. R. nurodė, kad 2009-12-01 atlikus R. G. lavono teismo medicininį tyrimą, nustatyta, kad mirties priežastis nėra trauma, įtariamas apsinuodijimas galimai medikamentais ar narkotinėmis medžiagomis, lavone rasti paviršiniai sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo, išduotas laikinas mirties liudijimas Nr. 178, kuriame nurodyta pagrindinė liga: ūmus širdies veiklos sutrikimas, ir kad specialisto išvada bus pateikta atlikus papildomus tyrimus (1 t. 183 b. l.), tačiau tas pats medicinos ekspertas R. R., atlikęs tyrimą, savo išvadoje nurodė, kad R. G. mirė nuo uždusimo, suspaudus kaklą pašalinės jėgos poveikyje, tai nurodo odos nubrozdinimas kakle, papildomai poodinės kraujosruvos kakle bei kiti mechaninės asfiksijos požymiai (1 t. 185–188 b. l.). Šią išvadą, tai yra kad R. G. mirė nuo uždusimo, suspaudus kaklą dėl pašalinės jėgos, patvirtino ir ekspertizę atlikęs medicinos ekspertas H. Daujotas (3 t. 181–183 b. l. ). Teismas remiasi specialisto bei eksperto išvada, nes ją medicinos ekspertas H. Daujotas patvirtino ir teisme.
Iš byloje esančios telefonų išklotinės matyti, kad iš R. G. telefono 2009 lapkričio 21 d. apie 5 val. ryto SMS siuntė ne moteriškos lyties pilietis, tai reiškia, kad savo telefonu jau naudojosi ne R. G., nes iš žinutės teksto matyti, kad žinutę parašė vyriškos lyties pilietis, o 6 val. fotokameros T. G. su R. G. banko kortele užfiksavo prie bankomato, todėl teismas daro išvadą, kad tas pats asmuo naudojosi R. G. telefonais ir banko kortelėmis, tai yra kaltinamasis T. G.. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis siekė pasisavinti R. G. pinigus iš karto išėjęs iš jos buto, o tai reiškia, kad jis iki to laiko buvo pas R. G., o šis laikas sutampa su specialisto išvadoje nurodytu R. G. mirties laiku.
Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad T. G. nužudė R. G. dėl savanaudiškų paskatų. Jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą Kadangi byloje nustatyta, kad po R. G. nužudymo kaltinamasis T. G. neteisėtai naudojosi jos bankinėmis kortelėmis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį, o pasikėsinus apgaule užvaldyti R. G. pinigus, jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį.
T. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
T. G., neišnykus dvejiems teistumams, o tai reiškia, būdamas recidyvistu, vėl padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, todėl jis, vadovaujantis LR BK 27 straipsnio 2 dalies 2 pun ktu, pripažintinas pavojingu recidyvistu.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, kad jis laikomas pavojingu recidyvistu, remiantis LR BK 56 straipsnio 2 dalimi jam skirtina griežtesnė, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmė.
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pakeista 5 metų laisvės atėmimo bausme. Atkreiptinas dėmesys, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas už nusikaltimus, padarytus 2009 m. gruodžio 11 d., tai yra nepraėjus mėnesio laikui po padaryto nusikaltimo, 2009 m. lapkričio 21 d. R. G. nužudymo.
Nukentėjusysis V. G. patikslintame civiliniame ieškinyje prašė priteisti iš kaltinamojo 2739 Lt laidojimo išlaidų ir 100 000 Lt neturtinės žalos. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl laidojimo išlaidų pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, nukentėjusiajam iš kaltinamojo priteistina 2739 Lt suma turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo taip pat pagrįstas ir įrodytas, nes nukentėjusiajam dėl dukters nužudymo padaryti dideli dvasiniai išgyvenimai, tačiau priteistina suma mažintina atsižvelgiant R. G. ir nukentėjusiojo G. ne itin glaudžius socialinius ryšius bei į kaltinamojo finansinę padėtį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–299 straipsniais, 301–303 straipsniais,
nusprendė:
T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus LR BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 215 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti :
pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, T. G. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 17 (septyniolikai) metų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2010-07-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2010 m. spalio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 17 (septyniolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009 m. kovo 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, bei iš dalies atliktą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-07-19 nuosprendžiu paskirtą ir 2010 m. spalio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistą bausmę. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.
Vadovaujantis LR BK 27 straipnsio 2 dalies 2 punktu, T. G. pripažinti pavojingu recidyvistu.
Iš T. G. priteisti nukentėjusiajam V. G.: 2739 Lt laidojimo išlaidų ir 50 000 Lt neturtinės žalos.
Daiktinius įrodymus: plastikinį 2 l talpos butelį su užrašu (duomenys neskelbtini), vienkartinį plastikinį puodelį, rudos spalvos, baltos spalvos puodelį su piešiniu, stiklinį indą su cigarečių nuorūkomis, 8 Gb USB kištukinę jungtį, nuo grindų rudos spalvos skysčio, panašaus į kraują, mėginį, plastikinis 0,5 l talpos butelį nuo mineralinio vandens (duomenys neskelbtini), su folija uždengtu kakleliu, tualetinio popieriaus skiautes, du dantų šepetėlius, paimtus įvykio vietos apžiūros metu 2009-11-27, sunaikinti. Vyriškus sportinius batus, vyriškas pilkos spalvos megztinį, saugomą saugykloje pagal kvitą B Nr. 020650 (1 t, b.l. 173), kvitus : Nr. 572/488310, Nr. 487990, Nr. 327/487989, išduotus UAB (duomenys neskelbtini) (1 t. 64–69 b.1), (1 t. 70 b.l), 0,044 g. kanapių ir jų dalių, paimtų įvykio vietos apžiūros metu 2009-11-27, perduotas laikinai saugoti į LPKTC saugyklą (1 t. 75 b.l.), voką su tyrimo objekto – kanapių ir jų dalių pakuotėmis, laikomą prie bylos (1 t. 76 b. l.), sunaikinti. Dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, paimtais 2009-11-27 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) m. laikomas prie bylos (1 t. 85 b. l), palikti prie bylos. R. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Visa Electron“ elektroninė kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Visa (duomenys neskelbtini)“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „Maestro“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bronzinę kliento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos popieriaus lapelį su užrašytais skaičiais „6356, 5466“, apžiūrėtus (1 t. 124-127 b. l.) ir laikomus byloje (1 t. 128 b. l.), palikti prie bylos. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Xpress Music 5220“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti saugykloje pagal kvitą B Nr. 020650 (2 t. 58 b. l.), mobiliojo ryšio telefono „Nokia Xpress Music 5220“ vartotojo vadovą, garantinę pažymą Nr. 295474, 2008-12-06, pirkimo kvitą, laikomus prie ikiteisminio tyrimo bylos (2 t. 68–70 b. l.), perduoti V. G..
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.