Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, susipažinusi su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn, M. G. skundu institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009 m. vasario 25 d. nutarimo pakeitimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. Klaipėdos teritorinės muitinės 2009 m. vasario 25 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą. už tai, kad, būdamas įgaliotas ir atsakingas už bendrovės ekspedijuojamų prekių (krovinių) savalaikį pateikimą muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti, 2008 m. gegužės 22 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų jūrų uosto poste, įformino automobilio „Subaru Impreza“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) tranzitinę deklaraciją (duomenys neskelbtini). M.G. per nustatytą muitinės tranzito procedūros atlikimo terminą šios prekės nepateikė muitiniam tikrinimui ir jos nedeklaravo nustatyta tvarka – tokiu būdu pažeidė Muitinės tranzito procedūros atlikimo tvarką, numatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 38 str. Automobilis „Subaru Impreza“ (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ „Regitra“ buvo užregistruotas 2008-09-26 UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

M. G. su priimtu nutarimu sutinka iš dalies, nurodo, kad pripažįsta įvykdęs teisės pažeidimą, tačiau jį padarė netyčia. Pareigūnas, priėmęs nutarimą administracinėje byloje, neatsižvelgė į tai, kad kaltę pripažino, gailėjosi ir skyrė per griežtą nuobaudą.

M. G. skundą teismui pateikė 2009 m. kovo 16 d. (registracijos Nr. 2-162). Kaip nustatyta iš ginčijamo Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 9LM5801747/RŽ51-1150, jo priėmimo data yra 2009 m. vasario 25 d. Nagrinėjant administracinę bylą, nagrinėjime M. G. dalyvavo, teikė paaiškinimus, todėl žinojo apie priimtą nutarimą ir paskirtą administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Taigi, įstatymo leidėjas yra numatęs, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos. Būtent ši nutarimo apskundimo tvarka yra nurodoma nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo tipiniame blanke (reverso pusėje). Ginčijamas nutarimas priimtas 2009 m. vasario 25 d., o skundas teismui pateiktas 2009 m. kovo 16 d., t.y. 19 – ą dieną nuo jo priėmimo. Todėl akivaizdu, kad M. G. praleido 2009 m. vasario 25 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo apskundimo terminą ir neprašo šio termino atnaujinti, todėl jo skundą vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami tai patvirtinantys įrodymai. M. G., manydamas, kad terminą skundui paduoti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 34 straipsniu, gali kreiptis prašymu į teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kartu paduodamas naują skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

M. G. skundą dėl 2009 m. vasario 25 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr.9LM5801747/RŽ51-1150 pakeitimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.