Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2015 m. sausio 19 d., 23.30 val. – 2015 m. sausio 20 d., 01.18 val. Skuodo g. 6, Aleksandrijos k., Skuodo r. sav., vairuodamas automobilį „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiu paros metu, neapšviestame tiesiame kelio ruože, partrenkęs pėsčiąjį, jį sužalojo ir apie eismo įvykį nepranešė policijai, iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos pasitraukė. D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 219, 222 punktų reikalavimus. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų D. V. paaiškinimų matyti, kad jis padaręs pažeidimą prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 3).

D. V. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis neatvyko į 2016-06-21 teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina D. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą D. V., jo padarytus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš teismui pateikto Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro J. S. 2016-04-28 nutarimo manyti, jog eismo įvykio, kuris įvyko 2015 m. sausio 19 d., 23.30 – 2015 m. sausio 20 d., 01.00 val. Aleksandrijos k., Skuodo r. sav., kuriame dalyvavo D. V. ir R. J., R. J. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Prokuroras padarė išvadą, jog D. V. veikoje nėra KET pažeidimo, kuris būtų susijęs priežastiniu ryšiu su eismo įvykiu.

Norint D. V. veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį, reikalinga įrodyti, jog D. V. padarytų KET pažeidimų išdavoje R. J. butų nežymiai sutrikdyta sveikata. D. V. atžvilgiu nebūtų nutrauktas ikiteisminis tyrimas, jeigu jis būtų pažeidęs KET ir, kurių išdavoje R. J. būtų sunkiai sutrikdyta sveikata.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog D. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl šioje dalyje byla jo atžvilgiu nutrauktina.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

D. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-62752666-16, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. D. V. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalies, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka, neteistas), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams atėmimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.