Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos pabaiga 2023 m. gruodžio 14 d. E. T. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. birželio 23 d, o 2021 m. birželio 28 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (47 balai). Probleminės sritys: teisės pažeidimai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo skirtų įpareigojimų tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Kol kas smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti nepradėjo. E. T. 2021 m. liepos 28 d. 23.13 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021 m. rugpjūčio 5 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių pateikė paaiškinimą, kad namuose nebuvo, nes draugė jo neįleido į namus, tačiau vėliau su policijos pareigūnų pagalba pavyko patekti į namus. E. T. buvo įspėtas ir nukreiptas psichologės konsultacijai.

2021 m. rugpjūčio 26 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, jog 2021 m. liepos 28 d. 23.32 val. E. T. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį (paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešdamas apie smurtą artimoje aplinkoje, tačiau atvykus policijos pareigūnams pagalbos nereikėjo, pretenzijų niekam neturėjo). 2021 m. rugpjūčio 26 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių pateikė paaiškinimą, kad policijos pareigūnus iškvietė, kad galėtų patekti į savo gyvenamąją vietą, nes draugė jo nepriėmė į namus. Nuteistajam dar kartą buvo paaiškintos administracinių nusižengimų vykdymo teisinės pasekmės.

2021 m. rugsėjo 9 d. 23.45 val. naktinio patikrinimo metu E. T. buvo rastas namuose neblaivus, o patikrinus blaivumą alkotesteriu nustatytas 0,41 promilės girtumas. 2021 m. rugsėjo 20 d. 10.15 val. atvykusiam E. T. į Probacijos tarnybą, jam patikrintas blaivumas ir nustatytas 0,61 promilės girtumas. 2021 m. rugsėjo 20 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad turi alkoholio vartojimo problemą ir sutiktų gydytis priklausomybės ligą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, siūloma nuteistajam E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2021 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su Probacijos tarnybos nurodytais pažeidimais, tačiau paaiškino, kad pažeidimus padarė nepiktybiškai. Pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo alkoholio ir yra pasiryžęs gydytis šią priklausomybės ligą. Supranta savo netinkamą elgesį, susimokėjo turėtas skolas, nesmurtauja, lankėsi pas psichologę. Nors dar nėra įvykdęs baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau patikino, kad planuoja tai įvykdyti ir laikytis visų jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistojo pažeidimai yra sistemingi.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo priežiūros bylos medžiagos nustatyta, kad E. T. 2021 m. birželio 28 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (47 balai).

Nustatyta, kad nuteistasis E. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus – tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau per visą probacijos laikotarpį padarė administracinį nusižengimą, tai yra 2021 m. liepos 28 d. 23.32 val. E. T. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešdamas apie smurtą artimoje aplinkoje, tačiau atvykus policijos pareigūnams, pagalbos nereikėjo, dėl ko padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 1 dalyje. Be to, 2021 m. liepos 28 d. 13.13 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, o 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.45 val. naktinio patikrinimo metu E. T. buvo nustatytas 0,41 promilių girtumas, o 2021 m. rugsėjo 10.15 val. atvykusiam nuteistajam į Probacijos tarnybą, nustatytas 0,61 promilių girtumas. Tokiais veiksmais E. T. nesilaikė teismo jam paskirtų įpareigojimų – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažintina, kad tokie nuteistojo veiksmai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiškai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikšmingos bausmės tikslams pasiekti. Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją. Būtina pažymėti, kad E. T. laikosi ir nepažeidinėja kitų teismo paskirtų įpareigojimų: dirba, neišvyksta iš savo gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nors dar neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad yra pasiryžęs įvykdyti visus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, rizikos laipsnis nusikalsti pakarotinai yra vidutinis (47 balai).

Iš nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, jog jis suprato savo netinkamą elgesį nuoširdžiai gailėjosi, yra pasiryžęs gydytis priklausomybės ligas, jam buvo primintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo pasekmės, todėl įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas suteikti jam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. T. priežiūros bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.