- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- e2-6350-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02402-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- BUAB „DALI IR KO“
- Atsakovas
- D. U.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „DALI IR KO“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Elmeda“, ieškinį atsakovei D. U. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BUAB „DALI IR KO“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Elmeda“, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 6365,15 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad UAB „Elmeda“ yra paskirta BUAB „DALI IR KO“ bankroto administratore Kauno apygardos teismo 2014-07-18 nutartimi iškėlus UAB „DALI IR KO“ bankroto bylą. Įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2015-05-12 nutartimi UAB „DALI IR KO“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Dėl atsakovės D. U. kaip UAB „DALI IR KO“ akcininkės ir administracijos vadovės veiklos, t.y. atsakovei nepagrįstai nesilaikant CK 6.930¹ nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarkos ir išsimokant sau UAB „DALI IR KO“ suteiktą paskolą, ieškovei buvo padaryta 6365,15 Eur žala. Atsakovė šiais savo veiksmais taip pat pažeidė pareigą elgtis atsargiai ir rūpestingai, veikė nesąžiningai UAB „DALI IR KO“ ir kitų kreditorių atžvilgiu, kas yra nustatyta įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2015-05-12 nutartimi. Esant šioms aplinkybėms ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 6365,15 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
Atsakovei D. U. ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: Kauno apygardos teismo 2014-07-18 nutarties, Kauno apygardos teismo 2015-05-12 nutarties, 2012-07-30 paskolos sutarties, kreditorės D. U. 2013-09-16 pareiškimo-reikalavimo, 2014-01-31 kasos išlaidų orderio Nr. 80, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos rašto, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašto, ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei BUAB „DALI IR KO“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Elmeda“, yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė D. U. prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 6365,15 Eur žalos atlyginimo.
Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 143,00 Eur (CPK 96 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieškovei BUAB „DALI IR KO“, į.k. 302567155, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „Elmeda“, į.k. 134105055, buveinės adresas Statybininkų g. 7-213, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT027044060003095817, AB „SEB bankas“, 6365,15 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 15 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), valstybei 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.