Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams V. G. ir E. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams V. G. ir E. G. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 17-18). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –LR CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis rašytiniais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovams nuo 2008-05-08 bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). 2008 m. liepos 17 d. tarp ieškovo ir atsakovės V. G. buvo sudaryta Pastato administravimo, eksploatavimo ir priežiūros išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojimo atlikti pastato bendrojo naudojimo patalpų administravimą, priežiūrą, remonto darbus ir tiekti paslaugas, o atsakovai įsipareigojo proporcingai savo nuosavybės daliai atsiskaityti už suteiktas komunalines paslaugas bei kitus namo priežiūros darbus pagal faktines išlaidas (b.l. 6). Iš šios Sutarties tarp šalių susiklostė sutartiniai turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.) ir atsakovams kilo pareiga apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas bei atliktus darbus. Atsakovams šios pareigos nevykdant, laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės – gruodžio mėn., 2012 m. sausio – rugsėjo mėn. susidarė 688,98 Lt skola ir 2012 m. gegužės – spalio mėn. laikotarpiu 0,04 proc. už kiekvieną pradelstą dieną – 128,08 Lt delspinigiai už mokesčių nesumokėjimą, bendra skola su delspinigiais 817,06 Lt (b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję.

Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovai nevykdė savo sutartinės prievolės, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas komunalines paslaugas, namo priežiūrą ir remonto darbus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 688,98 Lt skolą su 128,08 Lt delspinigiais už 2012 m. gegužės – spalio mėn. laikotarpį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

Be to, tenkinant ieškovo ieškinį, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos nuo priteistos 817,06 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. gruodžio 06 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, viso 75 Lt, t. y. po 37,50 Lt iš kiekvieno atsakovo (LR CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovų priteistina iš viso 17,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1), t. y. po 8,88 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 688,98 Lt skolą, 128,08 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (817,06 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 75 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 37,50 Lt iš kiekvieno atsakovo, ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 17,75 Lt, t.y. po 8,88 Lt iš kiekvieno atsakovo, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 straipsnio ir LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.