- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- 2VP-6168-496/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00421-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pareiškėjas
- J. K.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Daiva Valčiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. J. K., veikianti pagal įgaliojimą I. J. vardu, kreipėsi į teismą prašydama panaikinti areštą namui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kelmės r. sav. Nurodė, kad įsiskolinimas už įsigytą turtą yra pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimo ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto areštą (CPK 675 straipsnio 1, 2 dalys).
3. Pareiškėja prašyme nurodo, kad namui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kelmės r. sav., areštas pritaikytas pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Teismas, iš pateiktų duomenų (pastebėtina, kad pateiktas nepilnas Nekilnojamo turto registro išrašas), daro išvadą, kad areštas buvo uždėtas, nes pirkėjas, pirkdamas nurodytą nekilnojamąjį turtą nepilnai atsiskaitė su pardavėju, todėl turtas galimai buvo įkeistas, t. y. arešto taikymas nesusijęs su jokia teisme nagrinėta byla, todėl nagrinėjamu atveju, pareiškėjos nurodytam turtui nėra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pirmiau aptarto teisinio reguliavimo prasme ir teismas jų panaikinti neturi jokio pagrindo.