Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovėms IĮ (duomenys neskelbtini) , J. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB DNB bankas ir IĮ (duomenys neskelbtini) 2011 m. birželio 2 d. pasirašė susitarimą dėl atstatomojo kredito limito nustatymo Nr. CMS1414581/1 (toliau – Susitarimas) (b. l. 7-9). 2013 m. rugsėjo 26 d. Susitarimas buvo pakeistas nauja redakcija (b. l. 10-17). Susitarimo su visais jo pratęsimais pagrindu IĮ (duomenys neskelbtini) iš viso suteiktas 2896,20 Eur dydžio kreditas (b. l. 7-18), kurį individuali įmonė įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (Susitarimo pakeitimo specialiosios dalies 4 punktas) (b. l. 11). Ieškovė pateikė rašytinius dokumentus, patvirtinančius apie tai, kad IĮ (duomenys neskelbtini) buvo ne kartą raginta gera valia susidariusį įsiskolinimą grąžinti (b. l. 18-19). Atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) įsipareigojo pagal susitarime Nr. CMS1414581/1 ir jo pakeitimuose, numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir kredito negrąžino. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) prievolės neįvykdė. Atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) ieškovui liko skolinga 2881,29 Eur kredito.

Remiantis susitarimo dėl atstatomojo kredito limito nustatymo Nr. CMS1414581/1 2.3. straipsniu už gautus iš kredito limito kreditus klientas moka bankui 10,70 procentų metų palūkanas. Tokiu būdu ieškovė įgijo teisę iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) reikalauti 85,98 Eur dydžio palūkanas (b. l. 7), kurias IĮ (duomenys neskelbtini) negrąžinusi kredito, privalo sumokėti ieškovei.

Susitarimo 4.4. straipsnis numato, kad kredito gavėjas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui numatyto dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos (b. l. 7). Kredito limito nustatymo Nr. CMS1414581/1 susitarimo bendrosios dalies 11 straipsnis numato, kad kredito gavėjas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną grąžinti kreditą, mokėti 0,08 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė, remdamasi šiuo straipsniu, apskaičiavo IĮ (duomenys neskelbtini) 1,82 Eur delspinigius (b. l. 13), kuriuos atsakovė negrąžinusi kredito privalo apmokėti.

2013 m. rugsėjo 26 d. Susitarimo pakeitimo specialiųjų sąlygų 5.1. punktas numato, kad už gautą iš Kredito limito kreditą gavėjas moka bankui 9 procentų metines palūkanas (b. l. 11). Ieškovė pagal šią tarp šalių sulygtą normą kelia reikalavimą priteisti iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) 9 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, kuris teismo laikytinas pagrįstu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovė IĮ (duomenys neskelbtini) iš sutarties kilusių prievolių neįvykdė ir pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), kas laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Individualiosios įmonės (duomenys neskelbtini) vadovė – J. G. (b. l. 20-28). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, už prievolės įvykdymą ieškovui subsidiariai yra atsakinga ir atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) savininkė J. G.. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti subsidiariai iš atsakovių IĮ (duomenys neskelbtini) ir J. G. 2881,29 Eur skolą, 85,98 Eur palūkanas, 1,82 Eur delspinigius, 9 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovės būtų tinkamai įvykdžiusios savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovės skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovės prievolės neįvykdė. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas, kai skolininkas fizinis asmuo – penkių procentų (CK 6.210 str. 1 d.). Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, dėl to kreditorius turėjo kreiptis į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkės naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, tuo pažeisdamos kreditoriaus interesus ir pagal CK 6.37 str. 2 d. turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Procesinių palūkanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iš skolininko neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį (CK 6.1 str. - 6.4 str., 6.6 str. 4 d., 6.36 str., 6.70 str. 1 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą iš atsakovės J. G. ir 6 procentų dydžio metines palūkanas iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovės pažeidė Susitarimo pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., pagrindais.

Ieškovas prašo iš atsakovių priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 67,00 Eur žyminis mokestis ir 726,00 Eur advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina po 33,50 Eur žyminio mokesčio ir 363,00 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB DNB bankas, į. k. 112029270, iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2881,29 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro ir 29 ct) skolą, 85,98 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų ir 98 ct) nesumokėtas palūkanas, 1,82 Eur (vieno euro ir 82 ct) delspinigius, 9 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2881,29 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo.

Priteisti iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2969,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovės AB DNB bankas, į. k. 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2969,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovės AB DNB bankas, į. k. 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovės IĮ (duomenys neskelbtini) 33,50 Eur (trisdešimt trijų eurų ir 50 ct) žyminį mokestį ir 363,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 00 ct) advokato pagalbai apmokėti, ieškovei AB DNB bankas, į. k. 112029270.

Priteisti iš atsakovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 33,50 Eur (trisdešimt trijų eurų ir 50 ct) žyminį mokestį ir 363,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 00 ct) advokato pagalbai apmokėti, ieškovei AB DNB bankas, į. k. 112029270.

Išaiškinti atsakovėms, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovės negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.