Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. vasario 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023-06-27 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2308-2023 A. P. nubaustas 70 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 368 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2023-05-25, 12–13 val., Šilutėje, (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia spalvotomis kreidelėmis apipiešė ant šaligatvio prie gatvės augantį medį. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė 2021-11-25 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 90.4 punkto reikalavimą, draudžiantį želdynuose vizualiai teršti medžius. Nesutikdamas su ne teismo tvarka priimtu nutarimu A. P. pateikė skundą apylinkės teismui.

3. 2024-02-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose buvo gautas papildytas (redaguotas, patikslintas) A. P. 2024-02-07 apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-17 nutarties.

4. Skundžiama 2024-02-13 nutartimi Tauragės apylinkės teismas atsisakė priimti papildytą (redaguotą, patikslintą) A. P. apeliacinį skundą. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad ANK nenumato galimybės teismui teikti patikslintą, redaguotą skundą. Teismas pažymėjo, kad A. P. 2024-02-07 apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2024-01-17 nutarties buvo gautas, priimtas ir 2024-02-08 išsiųstas apeliacinės instancijos teismui.

II. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Atskirasis skundas atmestinas.

7. ANK 656 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

8. Iš chaotiškai ir painiai išdėstyto atskirojo skundo turinio galima spręsti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ginčija Tauragės apylinkės teismo 2024-02-13 nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti papildytą (patikslintą, redaguotą) A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2024-01-17 nutarties, mano, jog jo administracinio nusižengimo byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama šališkai.

9. Apygardos teismas neturi jokio pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais dėl skundžiamą nutartį priėmusio teismo šališkumo. A. P. deklaratyvūs teiginiai, jog skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas buvo šališkas, nes 2018 metais buvo nusišalinęs nuo kitos A. P. bylos nagrinėjimo, o dabar to nebedaro, nesuteikia jokio pagrindo abejoti skundžiamą nutartį priėmusio teisėjo nešališkumu, todėl yra atmestini. Pažymėtina, jog ankstesni teisėjų sprendimai, priimti kitose bylose, savaime niekaip negali patvirtinti teisėjo šališkumo priimant skundžiamą nutartį. Darytina išvada, kad vien tai, jog teismas priėmė ne tokį procesinį sprendimą, kokio pageidavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nėra pakankama aplinkybė laikyti, jog teismas buvo šališkas. Motyvuotai kitokių aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių dėl skundžiamą nutartį priėmusio teisėjo nešališkumo, A. P. atskirajame skunde nenurodė, tokių aplinkybių nenustatė ir skundą nagrinėjantis apygardos teismas.

10. Apygardos teismas, susipažinęs su atskirojo skundo motyvais, skundžiama nutartimi ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti papildytą (patikslintą, redaguotą) A. P. apeliacinį skundą.

11. Pažymėtina, jog ANK nenumato galimybės papildyti pateiktą ir priimtą apeliacinį skundą. Nagrinėjamu atveju pagal analogiją galima remtis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais baudžiamosiose bylose, jog subjektams, turintiems teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinius sprendimus apeliacine tvarka, nenumatyta teisė paduotą apeliacinį skundą papildyti naujais argumentais. Tai reiškia, kad apeliantai neturi teisės pakeisti ar papildyti paduotų apeliacinių skundų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-494/2011, 2K-162-303/2017).

12. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. P. 2024-02-07 apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2024-01-17 nutarties buvo šiame teisme gautas, priimtas ir 2024-02-08 išsiųstas apeliacinės instancijos teismui. Tai reiškia, kad A. P. pasinaudojo įstatymo jam suteikta teise apskųsti jo netenkinusį apylinkės teismo procesinį sprendimą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, jo pateiktas apeliacinis skundas buvo priimtas, byla su apeliaciniu skundu persiųsta apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą ANK numatytą teisinį reglamentavimą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, yra akivaizdu, jog skundžiama nutartimi apylinkės teismas visiškai pagrįstai atsisakė priimti jau po apeliacinio skundo pateikimo ir priėmimo gautą A. P. papildytą (patikslintą, redaguotą) apeliacinį skundą toje pačioje administracinio nusižengimo byloje, dėl to paties procesinio sprendimo. Todėl nesutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo išdėstytais motyvais aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

13. Pažymėtina, jog šiuo atveju A. P. administracinio nusižengimo teisena vyksta bendrosios kompetencijos teismuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintomis procesinėmis normomis, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, dėl neaiškiai formuluojamų motyvų tvirtindamas, kad visos jo administracinių nusižengimų bylos turėjo būti sujungtos į vieną, visiškai nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu ir Lietuvos Respublikos administracinių teismų formuojama teismų praktika.

14. Įvertinus tai, kas aptarta, darytina išvada, kad apylinkės teismas teisingai įvertino bylos duomenis, atsižvelgė į aktualų teisinį reglamentavimą ir priėmė pagrįstą sprendimą atsisakyti priimti papildytą (redaguotą, patikslintą) A. P. apeliacinį skundą, todėl naikinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. vasario 13 d. nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, ji paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. vasario 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.