Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto, bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., 2000 Lt bauda, 2015-04-19, apie 00.43 val., J. Basanavičiaus g. Panevėžyje, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, vairavo V. P. priklausantį automobilį „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,27 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Taip pat nustatyta, kad minėtas automobilis nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d., 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo teisme metu E. B. pripažino padaręs minėtus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esama medžiaga: 2015-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-29244035-15 (b.l. 4-5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-12 ), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 6), asmens blaivumo testu (b.l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7) bei kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš pažymos apie E. B. baustumą administracine tvarka, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-17 jis yra baustas pagal LR ATPK 129 str. 2000 Lt bauda, kurią jis sumokėjo 2014-07-11. LR ATPK 36 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taigi E. B. paskirtą administracinę nuobaudą įvykdžius 2014-07-11, baustumas už padarytą pažeidimą jam turi išnykti tik 2015-07-11. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad vairavimo metu-2015-04-19 jis buvo laikomas baustu pagal LR ATPK 129 str. Dėl to darytina išvada, jog E. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog E. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą E. B., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas, paskirtas vienerių metų laikotarpyje, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. B. už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda; už LR ATPK 130² str. pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Pagal administracinių teismų praktiką analogiškos kategorijos bylose transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė būtų buvusi neteisėtai užvaldyta išimtinėmis aplinkybėmis, prieš savininko valią, todėl automobilis „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Pažymėtina, kad LR ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

- už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už LR ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, konfiskuojant V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., E. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 130² str. galutinai paskirti 1181 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) baudą, konfiskuojant V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę „Volswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.