- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-24
- Bylos Nr.
- eAS-334-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02558-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Trečiasis asmuo
- R. M., Š. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Pareiškėjas
- Kauno Vičiūnų bendruomenė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų R. M. ir Š. M. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno Vičiūnų bendruomenės skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji suinteresuotieji asmenys Š. M., R. M., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas asociacija Kauno Vičiūnų bendruomenė (toliau – ir Bendruomenė) kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. įsakymą Nr. A-3584 „Dėl žemės sklypo Taurakiemio g. 2C, Kaune, detaliojo plano koregavimo“ (toliau – ir Įsakymas).
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. eI3-419-505/2023 (toliau – ir byla 1), iki įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-857-428/2023.
Byloje nustatyta, jog pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis tretiesiems suinteresuotiems asmenims Š. M., R. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,4094 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas). Žemės sklypo naudojimo būdas – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos.
Žemės sklypui galioja Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. A-2497 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kuriuo suplanuotas gyvenamosios teritorijos būdo ir daugiabučių gyvenamųjų namų ir bendrabučių statybos pobūdžio žemės sklypas su vientisa, didžiąją sklypo dalį užimančia užstatymo zona.
Detaliojo plano korekcijų įgyvendinimo eigoje 2022 m. vasario 10 d. tretieji suinteresuoti asmenys kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (iki 2023 m. sausio 4 d. įgyvendintos reorganizacijos – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos) (toliau – ir NŽT) dėl sutikimo statyti pastatą nesilaikant normatyvinių atstumų nuo nesuformuotos žemės ploto ribos; sutikimo įrengti specialaus gaisrinio transporto įvažiavimą/išvažiavimą į Žemės sklypą.
NŽT trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymus tenkino ir 2022 m. kovo 4 d. išdavė sutikimą Nr. 8ST-97-(14.8.5E) „Sutikimas statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“; 2022 m. gegužės 10 d. išdavė sutikimą Nr. SUVA-6795-(8.53E.) „Sutikimas tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“.
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 8 dalimi, Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 „Dėl Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo“, 318.3.1, 318.3.3, 318.3.4, 318.3.5, 318.3.6 ir 323.1 papunkčiais, atsižvelgdamas į prašymą, gautą 2022 m. rugsėjo 2 d., reg. Nr. 70-1-196, 2022 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. A-3584 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)detaliojo plano koregavimo“ (toliau – ir Įsakymas) koregavo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. A-2497 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane nustatytą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) statybos zoną, statybos ribą, konkretų pastatų ir viešųjų erdvių išdėstymą nekeičiant užstatymo tipo ir nemažinant šių erdvių ploto, automobilių stovėjimo vietų išdėstymą, apželdinamos teritorijos dalį, planuojamos teritorijos aprūpinimo inžineriniais tinklais būdą ir susisiekimo komunikacijų išdėstymo principus, nekeičiant pagrindinių teritorijos naudojimo režimo reikalavimų pagal pridedamą brėžinį.
NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2022 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. Nr. 8SK-1275-(14.8.100.) „Dėl 2022 m. kovo 4 d. sutikimo, statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, Nr. 8ST-97-(14.8.5E) ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimo, tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, Nr. SUVA-6795-(8.53E.) pripažinimo netekusiais galios“ pripažino minėtus sutikimus netekusiais galios nuo minėtų sutikimų išdavimo momento.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė panaikinti Įsakymą, nes koregavimu padidinamas statybos zonos plotas nuo ~1512 m² iki ~2115 m², t. y. kas sudaro apie 600 m²; detaliajame plane numatytos statybos zonų ribos panaikinamos ir perkeliamos arčiau Nemuno upės ir valstybinio žemės sklypo (Nemuno pakrantės); nustatant statybos zonų ribas numatyta nesilaikyti privalomojo minimalaus atstumo nuo kaimyninių sklypų ribos, teigiant, kad gauti savininko sutikimai (2022 m. kovo 4 d. sutikimas Nr. 8ST-97-(14.8.5E) „Sutikimas statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimas Nr. SUVA-6795-(8.53E.) „Sutikimas tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“); ženkliai padidinamas Žemės sklype planuojamas automobilių parkavimo vietų skaičius – nuo 30 iki 51; pakoreguotame detaliajame plane pakeista įvažų į Žemės sklypą lokacija, nes iki korekcijos buvo numatytos dvi įvažos: iš (duomenys neskelbtini). pusės, ir pastaroji įvaža korekcijos brėžinyje panaikinta ir numatyta įvaža iš Žemės sklypo rytinės pusės, gavus NŽT sutikimą įrengti įvažą gretutiniame valstybiniame sklype; mažinamas želdynų plotas nuo 54,2 proc. 2013 m. patvirtintame detaliojo plano brėžinyje lyginant su 30 proc. detaliojo plano korekcijos brėžinyje; panaikinta detaliajame plane numatyta 12 kv. m x 12 kv. m apsisukimo aikštelė. Pareiškėjo įsitikinimu, Žemės sklypo detaliojo plano korektūra ginčo Įsakymu pažeidžia Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 dalies, 12 dalies, 6 straipsnio 26 dalies, Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 9 dalies ir dalies, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio nuostatas, Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079, nuostatas. Teismas darė išvadą, kad priimant Įsakymą yra pažeistas Kauno Vičiūnų bendruomenės narių teisėtas interesas saugoti susiformavusį Nemuno pakrantės kraštovaizdį, gamtinį karkasą ir rekreacinį Vičiūnų teritorijos pobūdį.
Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-857-428/2023 pagal pareiškėjų Š. M. ir R. M. skundą, kuriuo buvo prašoma pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2022 m. spalio 25 d. sprendimą Nr. 8SK-1275-(14.8.100.) „Dėl 2022 m. kovo 4 d. sutikimo, statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, Nr. 8ST-97-(14.8.5E) ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimo, tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“, Nr. SUVA-6795-(8.53E.) pripažinimo netekusiais galios“ negaliojančiu visa apimtimi (toliau – ir byla 2).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 20 d. byloje 2 priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjų Š. M. ir R. M. skundas atmestas kaip nepagrįstas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes, sprendė, kad byloje 2 bus nustatytas NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2022 m. spalio 25 d. sprendimo Nr. 8SK-1275-(14.8.100.) „Dėl 2022 m. kovo 4 d. sutikimo, statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai Nr. 8ST-97-(14.8.5E) ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimo, tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai“ Nr. SUVA-6795-(8.53E.) pripažinimo netekusiais galios“, kuriuo buvo pripažinti minėti sutikimai netekusiais galios nuo šių sutikimų išdavimo momento, būtini Žemės sklypo detaliojo plano koregavimui ir Įsakymui priimti, teisėtumas ir pagrįstumas, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinėje byloje Nr. eI3-857-428/2023 įsiteisėjusiu sprendimu nepanaikinus (panaikinus) ginčijamo sprendimo, būtų faktinis pagrindas vertinti Įsakymo teisėtumą ir pagrįstumą pareiškėjo nurodytų skundo argumentų pagrindu, jog nustatant statybos zonų ribas numatyta nesilaikyti privalomojo minimalaus atstumo nuo kaimyninių sklypų ribos, pakeista įvažų į Žemės sklypą lokalizacija teigiant, kad gauti savininko sutikimai.
III.
Tretieji suinteresuotieji asmenys R. M. ir Š. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nutartį ir administracinę bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Tretieji suinteresuotieji asmenys paaiškina, kad administracinėse bylose sprendžiami ginčai tarp skirtingų subjektų dėl skirtingų administracinių aktų teisėtumo: 1) byloje 1 ginčas vyksta tarp bendruomenės ir Kauno miesto savivaldybės. Šioje byloje pareiškėjas gina savo (savo narių) privačius interesus, kuriuos galbūt pažeidė atsakovas priimdamas individualaus pobūdžio administracinį aktą – Įsakymą; 2) byloje 2 ginčas vyksta tarp Š. M. bei R. M. ir NŽT. Byloje 2 sprendžiamas klausimas dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų NŽT priimto individualaus pobūdžio administracinio akto – sprendimo panaikinti išduotus sutikimus, teisėtumo.
Tretieji suinteresuotieji asmenys nurodo, kad spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą. Esamu atveju, bylos 1 ir bylos 2 įrodinėjimo dalykas skiriasi. Bylos 1 įrodinėjimo dalykas yra Įsakymu patvirtinto detaliojo plano įtaka pareiškėjo (jos narių) teisėms ir teisėtiems interesams. Bylos 2 įrodinėjimo dalykas yra neteisėti NŽT veiksmai panaikinant trečiųjų suinteresuotų asmenų naudai išduotus sutikimus. Taigi, byloje 1 ir byloje 2 nustatinėjamos visiškai skirtingos faktines aplinkybes, vertinami skirtingi teisės aktai, skirtingų viešojo administravimo subjektų kompetencija. Dėl to, nėra jokios rizikos, kad byloje 1 ir byloje 2 priimti teismų procesiniai sprendimai prieštarautų vienas kitam.
Atsiliepimas
Atsakovas Administracija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti, o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Administracija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, neteisingai vertino teisės aktų galiojimą laike ir nepagrįstai nustatė prejudicinį ryšį tarp bylų. Kitaip tariant, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino, kad vėlesnis administracinis aktas ir jo teisėtumas gali įtakoti ankstesnio kitos institucijos priimto administracinio akto teisėtumą, ir tuo nukrypo nuo aiškiai teismų praktikoje suformuotos teisės taikymo taisyklės.
Administracijos vertinimu, teismas, paskutinėje nagrinėjamos administracinės bylos stadijoje, iš esmės išnagrinėjus bylą vietoje teismo sprendimo paskelbimo, nesant proceso dalyvių prašymų, pažeidė proceso operatyvumo principą ir proceso dalyvių teisę į teisingą teismą.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT Kauno miesto skyrius pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašė atskirojo skundo pagrįstumą vertinti savo nuožiūra.
NŽT Kauno miesto skyrius nurodo, kad NŽT Kauno miesto skyrius 2022 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 8SK-1275-(14.8.100) „Dėl 2022 m. kovo 4 d. sutikimo, statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai Nr. 8ST-97-(14.8.5 E.) ir dėl 2022 m. gegužės 10 d. sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai Nr. SUVA6795-(8.53. E) pripažinimo netekus galios“ nusprendė pripažinti išduotus sutikimus netekusiais galios nuo jų priėmimo momento, t. y. nuo 2022 m. kovo 4 d. ir nuo 2022 m. gegužės 10 d. Kauno miesto skyriaus 2022 kovo 4 d. sutikime Nr. 8ST-97-(14.8.5 E.) buvo nurodyta, kad neprieštaraujama dėl statinių statybos Žemės sklype, neišlaikant norminiuose teisės aktuose nustatytų atstumų iki valstybinės žemės, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, ribos.
NŽT pažymi, kad pagal NŽT Kauno miesto skyriaus 2022 m. gegužės 10 d. sutikimą Nr. SUVA-6795-(8.53. E), tretiesiems asmenims buvo suteikta teisė įrengti įvažą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, iš rytinės žemės sklypo pusės. Pabrėžia, jog minėtų sutikimų pagrindu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. A-3584 buvo patvirtinta pareiškėjų Žemės sklypo Detaliojo plano korektūra, kurios pagrindu pakeisti Detaliojo plano sprendiniai (statybos zona, statybos riba, pastatų išsidėstymas ir t. t.), panaikinus sutikimus jie tapo negaliojančiais, tačiau iš esmės minėtų sutikimų panaikinimas neriboja ir nevaržo statytojo teisės statyti statinius tretiesiems asmenims priklausančiame žemės sklype normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nustatytais atstumais nuo žemės sklypo ribos.
NŽT akcentuoja, kad pačių sutikimų panaikinimas lemia tik tai, kad tretieji asmenys negalės įrengti įvažos iš rytinės žemės sklypo pusės ir statybos darbus galės atlikti tik pagal normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nustatytus atstumus nuo žemės sklypo ribos.
IV.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta byla, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas sustabdė bylą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punkto pagrindu konstatavęs, kad būtina sulaukti, kol įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-857-428/2023.
Nesutikdami su teismo nutartimi tretieji suinteresuotieji asmenys atskirajame skunde nurodo, kad nagrinėjamos administracinės bylos yra dėl skirtingų subjektų priimtų administracinių aktų teisėtumo: 1) byloje 1 ginčas vyksta tarp bendruomenės ir Kauno miesto savivaldybės. Šioje byloje pareiškėjas gina savo (savo narių) privačius interesus, kuriuos galbūt pažeidė atsakovas priimdamas individualaus pobūdžio administracinį aktą – Įsakymą; 2) byloje 2 ginčas vyksta tarp Š. M. bei R. M. ir NŽT. Byloje 2 sprendžiamas klausimas dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų NŽT priimto individualaus pobūdžio administracinio akto – sprendimo panaikinti išduotus sutikimus, teisėtumo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad bendroji bylų nagrinėjimo administraciniame procese taisyklė yra, jog bylos nagrinėjimas teisme vyksta nepertraukiamai, išskyrus poilsiui skiriamą laiką (ABTĮ 78 str. 3 d.). Viena iš bylos nepertraukiamumo principo išimčių yra administracinės bylos sustabdymas. Bylos sustabdymo pagrindus įtvirtina ABTĮ 100 straipsnio 1 dalis.
ABTĮ 100 straipsnis pagal bylos sustabdymo pagrindus išskiria dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį bylos sustabdymą ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą. Esminis privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo skirtumas yra tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, o fakultatyvusis bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatytais atvejais teismui suteikiama teisė, bet ne pareiga sustabdyti bylą; tokiais atvejais byla gali būti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių bylos asmenų iniciatyva (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2018 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-476-520/2018). Teismas dėl bylos sustabdymo privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, apsvarstęs, ar tam tikros aplinkybės, sudarančios pagrindą stabdyti bylą, netrukdo teismui visapusiškai ir teisingai nustatyti esmines bylos aplinkybes, tikruosius šalių tarpusavio santykius, ar bylos sustabdymas neužvilkins jos išnagrinėjimo ir nepažeis byloje dalyvaujančių asmenų teisėtų interesų (žr., pvz., LVAT 2018 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-18-415/2018).
Fakultatyvusis bylos nagrinėjimo sustabdymas priklauso teismo diskrecijai. Administracinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos. Byla gali būti sustabdyta dėl objektyvių aplinkybių, trukdančių ją išspręsti. Administracinio proceso tikslai reikalauja, jog teismas rūpintųsi greitu bylos išnagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų vien formaliai ir kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas sustabdyti bylą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai (ABTĮ 11 str.). Dėl to teismas, spręsdamas bylos fakultatyviojo sustabdymo klausimą, net formaliai esant įstatyme įtvirtintam bylos sustabdymo pagrindui, privalo šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju teismas sustabdė bylą 1, vadovaudamasis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu, kol įsiteisės byloje 2 priimtas teismo sprendimas.
Nagrinėjamoje byloje 1 nustatyta, kad Bendruomenė kreipėsi dėl Administracijos Įsakymo, kuriuo buvo koreguojami detaliojo plano dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune sprendiniai: statybos zona, statybos riba, konkretus pastatų ir viešųjų erdvių išdėstymas, nekeičiant užstatymo tipo ir nemažinant šių erdvių ploto, automobilių stovėjimo vietų išdėstymas, apželdinamos teritorijos dalis, planuojamos teritorijos aprūpinimo inžineriniais tinklais būdas ir susisiekimo komunikacijų išdėstymo principai, nekeičiant pagrindinių teritorijos naudojimo režimo reikalavimų, panaikinimo. Skunde, be kita ko, pareiškėjas argumentavo, kad nustatant statybos zonų ribas numatyta nesilaikyti privalomojo minimalaus atstumo nuo kaimyninių sklypų ribos, teigiant, kad gauti savininko sutikimai, pakeista įvažų į Žemės sklypą vieta.
Byloje 2 teismo sprendimas priimtas išnagrinėjus trečiųjų suinteresuotų asmenų skundą dėl atsakovo NŽT sprendimo, kuriuo jo duoti sutikimai statyti nesilaikant statybos norminiuose dokumentuose minimalaus privalomo atstumo nuo gretimo sklypo ribos ir numatyti papildomą įvažą, buvo panaikinti, panaikinimo. Šiuo teismo sprendimu pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjų (šioje byloje – trečiųjų suinteresuotų asmenų R. ir Š. M.) skundą, patvirtindamas, kad NŽT turėjo teisę panaikinti savo pačios sutikimus vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-259 patvirtintų Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje suformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 6.4 papunkčiu ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-265 patvirtintų Sutikimų tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių 11.1–11.3 papunkčių nuostatomis. Teismas, atsižvelgęs į NŽT Kauno miesto skyriaus 2022 m. spalio 26 d. rašte Nr. 8SD-5679-(14.8.1255 E.) nurodytas sutikimų pripažinimo negaliojančiais aplinkybes, pripažino, kad pagal galiojančių teritorijų planavimo dokumentų, išvardytų skundžiamame sprendime, sprendinius, statytojas (tretieji suinteresuotieji asmenys R. ir Š. M.) Žemės sklype turėjo galimybę suplanuoti gyvenamuosius pastatus statyti normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nustatytais atstumais, o pagal Kauno miesto bendrojo plano sprendinius nėra numatyta gatvės įvažai įrengti valstybiniame žemės sklype, todėl statytojui nebuvo būtinybės pagal išduotą sutikimą įrengti naują papildomą įvažą (įvažiavimą) į Žemės sklypą per valstybinę žemę, nes tai ateityje trukdys valstybiniame žemės plote formuoti racionalių ribų žemės sklypus.
Iš LITEKO duomenų matyti, kad byloje 2 priimtas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. sprendimas pareiškėjų (byloje 1 – trečiųjų suinteresuotųjų asmenų R. ir Š. M.) buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje sustabdyti bylą 1 nurodė, kad NŽT sutikimai, kurie jos pačios sprendimu pripažinti netekusiais galios nuo šių sutikimų išdavimo momento, būtini Žemės sklypo detaliojo plano koregavimui ir Įsakymui priimti. Atsižvelgęs į bylos 1 ir bylos 2 tarpusavio ryšį teismas nustatė, kad yra tikslinga ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punkte pagrindu sustabdyti išnagrinėtą administracinę bylą iki kol įsiteisės teismo sprendimas byloje 2.
Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo Įsakymo ir koreguojamo detaliojo plano aiškinamojo rašto turinį, daro išvadą, kad Administracija rengiant ir tvirtinant Įsakymu Žemės sklypo detaliojo plano korektūras vadovavosi NŽT 2022 m. kovo 4 d. sutikimu statyti statinius žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai Nr. 8ST-97-(14.8.5E) ir 2022 m. gegužės 10 d. sutikimu tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus ir statyti jiems funkcionuoti būtinus statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai. Tad teismui byloje 2 įvertinus NŽT sprendimo, kuriuo nurodyti sutikimai pripažinti netekusiais galios, teisėtumą ir pagrįstumą, tai neabejotinai paveiks byloje 1 proceso šalių interesus. Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį dėl bylos sustabdymo tinkamai įvertino byloje 1 ir byloje 2 reikšmingas aplinkybes, jų sąsajas ir todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė administracinę bylą ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punkto pagrindu, todėl trečiųjų suinteresuotųjų asmenų atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Trečiųjų suinteresuotų asmenų R. M. ir Š. M. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.