- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-8-786/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- Z. B.
- Kategorijos
- 41.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą atstovei Renatai Tubienei,
viešame posėdyje išnagrinėjo Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Anykščių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas J. Poška surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą Z. B. nustatęs, kad ji savavališkai yra užėmusi apie 1 kvadratinį metrą žemės, kuri priklauso D. G. ir G. G.. Z. B. iš savo sklypo pusės prie tvoros pila statybines atliekas ir dėlto yra išlinkusi tvorą į kaimynų – G. pusę ir trukdo G. naudotis žemės sklypu.
Z. B. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 45 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Posėdžio metu Anykščių rajono žemėtvarkos skyriaus atstovė Renata Tubienė nurodė, kad buvo gautas G. pareiškimas dėl to, jog kaimynė Z. B. perkėlė tvoros kuolus į jų sklypo pusę ir savavališkai užvaldė dalį sklypo. Skunde taip pat nurodė, jog Z. B. tvora išlinkusi į jų sklypo pusę ir jiems trukdo naudotis sklypu. Atvykę į vietą ir nustatę, jog riboženkliai nepažeisti, tvoros kuolai nėra perkelti. Tik.du papildomi tvoros kuolai yra G. sklype ir tokiu būdu Z. B. savavališkai užėmė apie 1 kvadratinį metrą G. sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Z. B. iš savo sklypo pusės prie tvoros pila statybines atliekas, dėl ko išlinko tvoros tinklas į G. pusę ir jiems trukdo naudotis sklypu. Nurodė pašalinti Z. B. nustatytus pažeidimus iki 2008 m. lapkričio 3 d. Kadangi Z. B. pažeidimų nepašalino, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį.
Posėdžio metu Z. B. ir jos atstovas protokole užfiksuoto fakto nepripažino ir paaiškino, kad ji nustatytų ribų savavališkai niekada nekeitė ir kaimynų žemės užėmusi nėra. Sklypus su kaimynu skiria tvora, kuri stovi nuo 1968 metų ir niekas įkaltų tvoros stulpų nekilnojo. Nurodė, jog patys kaimynai prie jos pastatytos tvoros deda įvairius daiktus, tampo tvorą ir dėl to tvora išlinko. Kaip įrodymą pateikė nuotraukas, 1981 metais darytą sklypo planą. Ji nesutiko su žemėtvarkos skyriaus išvada, nes tai yra ne specialistai ir negali nustatyti sklypo ribų. Ji pasikvietė geodezininką J.Šerelį, kuris darė geodezinius planus, kuris nustatė, jog ji ribų su kaimyno sklypui nepažeidė. Todėl mano, kad administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė ir byla turi būti nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Liudytojas Juozas Šerelis parodė, kad pagal rajono architekto pateiktą detalųjį planą padarė sklypo, priklausančio Z. B., ir sklypo, priklausančio G., planą. Planus suderino su sklypų savininkais, kurie pasirašė ant planų. Kada darė planus, tvoros kuolų, kaip sklypų riboženklių nekoordinavo. Pagal Z. B. prašymą buvo nuvykęs į vietą ir patikrino ribas tarp taškų pagal žemės sklypo geodezinio brėžinio koordinates. Pagal G. G. sklypo planą 10 tašką reikia patraukti į Gatovskių sklypo pusę, o 9 tašką - į Z. B. sklypo pusę.
Taigi byloje nustatyta, kad Z. B. sklypas, esantis Leliūnų g.1, Anykščiuose, ribojasi su G. G. žemės sklypu, esančiu Šaltupio 19, Anykščiuose. Anykščių rajono žemėtvarkos skyriaus atstovė nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. B. tvoros kuolų, kurie yra kaip sklypų riboženkliai, tarp B. ir G. sklypų, nepažeidė. Liudytojas J.Šerelis nurodė, jog nuvykęs į vietą, atstatė sklypas ribas pagal žemės sklypo geodezinio brėžinio koordinates, nes kada darė planus, iš anksčiau buvusių sklypų riboženklių nekoordinavo, nurodydamas patraukti vieną riboženklį į Z. B. sklypo pusę, kitą į G. G. žemės sklypo pusę. Kiti buvę riboženkliai atitiko pagal planą. Kitokių duomenų byloje surinkta nėra, jog Z. B. būtų pažeidusi sklypo ribas ir užėmusi dalį kaimyno- G. G. žemės sklypo. Išlinkusi tvora, tai nesavavališkas žemės sklypo užėmimas.
Pagal LR ATPK 10 str. nuostatas administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo. LR ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios žemės užėmimas. Z. B. veiksmuose savavališko žemės sklypo dalies užėmimo nenustatyta, todėl jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Dėl nurodyto administracinė byla, pagal ATPK 45 str. 1d. nutrauktina, nenustačius Z. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja
nutarė:
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 45 straipsnį 1 dalį, dėl savavališko privačios nuosavybės teise priklausančios žemės užėmimo, nutraukti, nenustačius Z. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.