Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, vertėjaujant Katerinai Chvatovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. B., institucijos, surašiusios ATK protokolą, atstovui Renatui Ivanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-03-27, apie 23.25 val., Vilniuje, Drujos g., vairavo automobilį Renault Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus, kai nustatytas po paklaidos vidutinis 1,54 promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. B. teismo posėdžio sutiko su veikos perkvalifikavimu į LR ATPK 126 str. 4 d., kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2016-03-27, apie 23.55 val., vairavo automobilį Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) o sustabdytas pareigūnų nepateikė dokumentų, nes juos buvo pamiršęs. Pareigūnai nustatė jam 1,57 promiles girtumą. Prieš vairuojant jis gėrė vyną ir kažkokį lietuvišką gėrimą. Nesikvietė taksi, nes neturėjo piniginės. Prašė skiriant nuobaudą atsižvelgti į tai, kad tokį pažeidimą padarė primą kartą, vairuotojo teises turi 25 metus, ir skirti kuo įmanoma švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas R. Ivanauskas palaikė surašytą protokolą, prašė A. Š. B. padarytą veiką perkvalifikuoti iš LR ATPK 129 str. į LR ATPK 126 str. 4 d., nes jis turi Prancūzijoje išduotas teises, kurios galioja Lietuvoje. Taip pat prašė paskirti nuobaudą sankcijos ribose, kadangi padarytas pažeidimas yra šiurkštus, savo veiksmais asmuo kėlė pavojų kitų asmenų gyvybei ir sveikatai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo metu, t. y. 2016-03-27, A. Š. B. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau tuo metu su savimi neturėjo tai patvirtinančio dokumento, todėl 2016-03-28 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-55427309-16 nurodytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 129 str., perkvalifikuotinas į administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., t. y. transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Pažeidėjo A. Š. B. kaltė dėl LR ATPK 126 str. 4 d. nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paties paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu, ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55427309-16; policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu; patikros sertifikatu; alkotesterio duomenimis (nustatytas 1,57 promilių girtumas); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; įvykio registracijos pažyma. Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. Š. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad A. Š. B. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio KET pažeidimą, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam mažesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su minimaliu straipsnio sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. , ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo 2016-05-20.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-6046-754/2016 ir ROIK 16056443902), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.