Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. L. patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Audronė Adomaitienė, M. J. ir A. M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais, viešai paskelbtu pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat uoja:

Prašymas tenkinamas.

4. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Civilinio kodekso 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (Civilinio kodekso 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalis).

5. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą bei siūlo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

6. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 552,23 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų ir 24 procentų sutartinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. J., išieškotojos A. L. (buvusi pavardė – K.) naudai. 2019 m. spalio 31 d. antstolė patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti bei skolininkui išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą. 2019 m. gruodžio 30 d. priimtas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyto pinigines lėšas. Nustačius, jog skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo skolininkui pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui ir jo sutuoktinei įteiktas LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Skolininkas sutikimo nepateikė. 2020 m. gegužės 26 d. antstolė gavo skolininko sutuoktinės prašymą leisti skolą mokėti dalimis, kuris buvo patenkintas. Skolininkui nemokant skolos, jo sutuoktinei nesilaikant įsipareigojimo mokėti skolą dalimis, atnaujintas skolininko M. J. sutuoktinės A. M. J. darbo užmokesčio areštas. 2020 m. gruodžio 21 d. antstolė pateikė išieškotojai patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2021 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė atnaujino terminą išieškotojai A. L. dėl siūlymo išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pateikti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad bendroji jungtinė nuosavybė yra pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Civilinio kodekso 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija, todėl laikoma, kad suinteresuoti asmenys santuokoje įgytą turtą (tame tarpe ir gaunamą darbo užmokestį) valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nesant galimybės per protingą terminą išieškoti skolos iš skolininko turto ir pajamų, atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1-2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui M. J. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine A. M. J. priklauso ½ dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

8. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš šalių (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine A. M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.