Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Klaipėdos“ viešbutis ieškinį atsakovams R. R. ir R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Ugo projektai“ ir atsakovo R. R. sudaryta Negyvenamojo ploto nuomos sutartis Nr. 2015.12.01/01, kuria UAB ,,Ugo projektai“ (nuomininkė) laikinai už užmokestį buvo perduota valdyti ir naudotis negyvenamoji patalpa, o nuomininkė įsipareigojo naudotis negyvenamuoju plotu bei laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus pagal sutartį. Atsakovas R. R., kaip laiduotojas, įsipareigojo nustatytos laiduotojo atsakomybės ribose neatlygintinai atsakyti ieškovei visu savo turtu, jei nuomininkė tinkamai nevykdys savo piniginių prievolių pagal sutartį. 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarp ieškovės ir atsakovo R. R. sudaryta Laidavimo sutartis, kuria atsakovas, kaip laiduotojas, įsipareigojo nustatytos laiduotojo atsakomybės ribose neatlygintinai atsakyti visu savo turtu kaip solidarus bendraskolis, jeigu UAB ,,Ugo projektai“ tinkamai nevykdys visų ar dalies savo prievolių pagal 2015 m. gruodžio 1 d. sutartį. 2017 m. birželio 1 d. ieškovė, UAB ,,Ugo projektai“ ir atsakovai sudarė susitarimą dėl 2015 m. gruodžio 1 d. Negyvenamojo ploto nuomos sutarties Nr. 2015.12.01/01 nutraukimo, kuria šalys susitarė nutraukti 2015 m. gruodžio 1 d. Negyvenamojo ploto nuomos sutartį Nr. 2015.12.01/01 ir 2016 m. rugpjūčio 25 d. laidavimo sutartį. Susitarime šalys patvirtino, jog nuomininkės skola ieškovei sudaro 81 716,26 Eur bei susitarė dėl dalies skolos – 35 000 Eur sumokėjimo tvarkos ir terminų. Susitarimo 11 punkte šalys numatė, jog nuomininkei tinkamai ir laikų neįvykdžius visų ar dalies savo prievolių, numatytų susitarime, atsakovai įsipareigojo atsakyti ieškovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, laiduotojų atsakomybė ribojama 35 000 Eur suma. Nuomininkė pažeidė susitarime nurodytus terminus, todėl ieškovei pareikalavus, nuomininkei ir laiduotojams kilo prievolė nedelsiant sumokėti ieškovei 35 000 Eur skolą. Ieškovė 2017 m. spalio 9 d. reikalavimu dėl įsiskolinimo pagal sutartį sumokėjimo pareikalavo laiduotojų ir nuomininkės sumokėti skolą, tačiau su ieškove nėra atsiskaityta. Atsakovai ieškovei skolingi 35 000 Eur.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (Civilinio kodekso 6.83 straipsnio 1 dalis). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes nustatytais terminais nevykdė ieškovės reikalavimų pagal prisiimtą laidavimo prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Susitarimo 8 punktas, 10 punktas, 11 punktas), todėl susidarė 35 000 Eur įsiskolinimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistina 35 000 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.81 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis Susitarimo 8 punktas, 10 punktas, 11 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 375 Eur žyminis mokestis ieškinio pareiškimą bei 38 Eur žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iš viso 413 Eur, po 206,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 35 000 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 206,50 Eur (du šimtus šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno ieškovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba ,,Klaipėdos“ viešbutis, įmonės kodas 140557410, naudai.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.