Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991 m. rugpjūčio 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

2) 1992 m. kovo 6 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 136 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

3) 1993 m. gruodžio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) 1997 m. spalio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu;

5) 1998 m. sausio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, bausmė subendrinta su 1997 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams su turto konfiskavimu; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 4 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440, subendrinta bausmė sumažinta ir paskirta nauja laisvės atėmimo ketveriems metams bausmė;

6) 2000 m. rugsėjo 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant turto už 300 litų;

7) 2001 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant turto už 100 litų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal pirmesnį 2000 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų dviejų mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos 10 metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta vienerių metų dešimties mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, tai yra trims mėnesiais 23 dienomis; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, 2003 m. gegužės 6 d. lygtinai prieš terminą paleistas iš laisvės atėmimo vietų neatlikęs vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausmės;

8) 2003 m. gruodžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal pirmesnį 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

9) 2004 m. sausio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams;

10) 2004 m. birželio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63, 64 straipsniais, laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 4 d., 2004 m. sausio 8 d., 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams penkiems mėnesiams;

11) 2007 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

12) 2007 m. gruodžio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo trims mėnesiams bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams;

13) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

14) 2013 m. gegužės 3 d. Ignalinos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Bausmė atlikta. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį;

15) 2017 m. gegužės 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta iki 40 parų arešto.

16) 2018 m. rugsėjo 6 d., Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta iki 20 parų arešto, bausmė atlikta 2018-11-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2020 m. balandžio 4 d., apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), esančiame name, konflikto metu, mušdamas – suduodamas galva ne mažiau nei vieną kartą į veidą nukentėjusiajai L. P., tokiu būdu padarydamas poodines kraujosruvas akių vokuose ir nosikaulių lūžį, nesunkiai sutrikdė L. P. sveikatą, nes dėl nosikaulių lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 101-102, 106-107), kad 2020 m. balandžio 4 d., vakare, po darbų, grįžo į namus. Buvo išgėręs vyno. J. paskambino L.. Pasiprašė į svečius. L. sakė, kad susipyko su vyru, todėl nenori būti savo namuose. Po kurio laiko, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, gali būti apie 21 val. atvyko neblaivi L. P.. L. atsivežė litrą degtinės bei tris skardines alaus. Susėdę prie stalo visi kartu gėrė alkoholį. Geriant kalba pasisuko apie mirusią seserį N. Č.. J. negražiai pradėjo pasakoti apie seserį. Tai jam nepatiko ir jis supyko. Supykęs pagrasino J., sakydamas: „Tu gal nori gauti į kumpulą“. Tiksliai neprisimena, ką pasakė sugyventinė, tačiau pastarosios ginti stojo L.. L. atsistojo prieš J.. Tuomet L. paklausė: „Ir tu nori į kumpulą?“ L.pasakė: „Tik pabandyk“. Tuomet galva trenkė vieną kartą L. į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Nukentėjusioji L. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 30-31), kad 2020 m. balandžio 4 d., apie 19 val. 30 min., paskambino draugei J. S.. Pastaroji pakvietė į svečius. Nuvyko pas J. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir J. sugyventinis G. G.. Su J. pasiruošė atsivežtą maistą ir besišnekučiuodamos gėrė butelį degtinės. Su drauge sėdėjo ant sofos, o G. G., tame pačiame kambaryje, gulėjo ant lovos ir žiūrėjo televizorių. Šnekėjo apie mezginius. Staiga iš lovos atsikėlė G. G. ir priėjęs be jokios priežasties, nepasakęs nė žodžio, pradėjo mušti. Vyras dešine ranka trenkė kelis kartus, daugiau negu tris į veidą ir į galvą. Taip pat, kelis kartus trenkė į įvairias kūno vietas, rankas, kairį petį, kaklą. Kiekvienas suduotas smūgis sukėlė fizinį skausmą. Nuo smūgio į nosį, pradėjo stipriai tekėti kraujas.

2020 m. gegužės 26 d. liudytojas J. O. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2020 m. balandžio 6 d., dirbo su to paties komisariato Veiklos skyriaus tyrėju V. L.. Iš Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. gavo užduotį nuvykti pas J. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) ir pakartotinai patikrinti informaciją dėl smurto artimoje aplinkoje. Apie 11 val. 45 min. nuvyko nurodytu adresu. J. S. paaiškino, kad su sugyventiniu G. G. jokio konflikto nebuvo, kad sugyventinis, prieš ją nesmurtavo, policijos nekvietė. Pasak J. S. konfliktas buvo kilęs tarp sugyventinio G. G. ir pažįstamos L. P., tačiau konflikto nematė. Bendraujant su G. G. pastarasis paaiškino, kad išgertuvių metu tarp jo ir L. P. kilo konfliktas, nes L. P. negražiai kalbėjo apie seserį. Supykęs dėl tokių kalbų, vieną kartą kakta trenkė L. P. į nosį (b. l. 52-53).

2020 m. balandžio 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2020 m. balandžio 4 d., apie 22 val. 55 min., gautas pranešimas, kad konflikto metu, namo šeimininkas G. G. pradėjo mušti sugyventinę, kliuvo ir pranešėjai L. P.. Nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi L. P., kuri blaivumą pasitikrinti atsisakė. Ji paaiškino, kad išgertuvių metu, tarp jos ir G. G. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. G. ranka sužalojo nosį (b. l. 21).

2020 m. balandžio 7 d. L. P. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad pastaroji kreipėsi į policijos pareigūnus pranešdama, kad 2020 m. balandžio 4 d., apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, G. G. trenkė kelis kartus, daugiau nei tris, dešine ranka į veidą bei kelis kartus į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 24).

2020 m. balandžio 7 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją L. P. abiejuose paakiuose ir ant akių vokų matomos kraujosruvos, ant kairio skruosto matoma 3 cm ilgio ir 4 cm pločio kraujosruva. Kairys moters skruostas yra sutinęs. Ant kairės moters rankos nugarėlės ir riešo yra matoma 10 cm ilgio ir 6 cm pločio kraujosruva ir sutinimas. Daugiau išorinių sužalojimų nepastebėta (b. l. 41).

2020 m. gegužės 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1321/2020(01) patvirtina, kad L. P. nustatytos poodinės kraujosruvos akių vokuose, nosikaulių lūžis. Sužalojimai padaryti kietu-buku daiktu, galėjo būti padaryti nurodyto įvykio metu ir būdu, padarytas minėtą sritį paveikus kietu buku daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu į nosies sritį. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek pačiai nukentėjusiajai griūvant ir atsitrenkiant į kažkokį daiktą, tiek suduodant smūgį kokiu nors daiktu (galimai kumščiu ar kt.). Sužalojimai dėl nosikaulių lūžio atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 68-69).

2020 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas garso įrašas pateiktas Bendrojo pagalbos centro. 2020 m. balandžio 4 d., 22 val. 43 min., L. P. skambina į Bendrąjį pagalbos centrą ir praneša, kad (duomenys neskelbtini), ją primušė G. G. (b. l. 93-94).

Įvertinęs nukentėjusiosios L. P., liudytojo J. O., ir paties kaltinamojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, atsižvelgdamas į tarnybinį pranešimą, protokolą-pareiškimą, asmens apžiūros protokolą, išvadą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. G. 2020 m. balandžio 4 d., apie 22 val. 50 min., nes sužalojo L. P., kurios sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl tokie G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstą veiką įvykdė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad G. G. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau anksčiau jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl, siekiant sulaikyti G. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skiriama Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. G. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra. Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsisakė pareikšto ieškinio, kadangi žala, padaryta privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginta (b. l. 72-86).

Nukentėjusioji L. P. reikšti ieškinį atsisakė (b. l. 38-40).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108-109).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis G. G. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. +370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt

G. G., jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.