- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- 2-84-371/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01061-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- V. U.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį, pareikštą atsakovui V. U. dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
I. M. Benatovič prašo pakeisti 2004 m. spalio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-986-05/2004 priteistą iš atsakovo V. U. dukrai V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., išlaikymo dydį, nustatant 150 Eur išlaikymą, mokamą periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., pilnametystės.
A. V. Uždavinys pripažįsta ieškinį iš dalies.
Šalies argumentai
I. M. B. ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad atsakovas V. U., sužinojęs, kad ji laukiasi, paliko ją, gimus dukrai ja nesirūpino. Dėl to 2004 m. spalio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta dukros tėvystė bei iš atsakovo V. U. nepilnamečiui vaikui V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d. priteistas išlaikymas 50 Lt (14,48 Eur) kas mėnesį mokama periodinė išmoka iki vaiko pilnametystės, Teisminio proceso metu atsakovas turėjo neįgalumą ir teigė, kad didesnio išlaikymo negali mokėti, nes jam reikalingi pinigai vaistams. Tačiau priteisto išlaikymo atsakovas nemoka, dėl to Vaikų išlaikymo fondas moka teismo sprendimu priteistą 14 Eur išlaikymą. Dukra auga, jos poreikiai didėja, šiuo metu ji mokosi Kalesninkų M. R. pagrindinės mokyklos penktoje klasėje, yra jautri, tačiau psichinių sutrikimų neturi. Ji dirba, gauna 300 Eur darbo užmokestį, taip pat gauna socialinę pašalpą, kuri sudaro nuo 70 iki 100 Eur, sutuoktinis niekur nedirba, augina dar du nepilnamečius vaikus, sūnus R. K., gim. 1998 m. balandžio 27 d., mokosi vienuoliktoje klasėje, dukra K. B., gim 2007 m. balandžio 10 d. mokosi trečioje klasėje. Gyvena pas jos motiną Versekos k., šeimos pajamos sudaro apie 500 Eur per mėnesį, gyvena ūkiškai, sutuoktinis nuomojasi iš valstybės žemę. A. V. Uždavinys yra išsituokęs, turi dar du vaikus, vaikams yra priteistas išlaikymas, invalidumo neturi, dirba neoficialiai. Sutinka, kad išlaikymas būtų padidintas iki 100 Eur, mokamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
A. V. Uždavinys paaiškino, kad sutinka mokėti 100 Eur išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. U. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Iš viso turi tris vaikus - V. U., G. U. ir R. U., kuris šiuo metu yra pilnametis. Nepilnamečiams vaikams teismo sprendimu taip pat buvo priteistas išlaikymas 150 Lt kiekvienam vaikui. Mokėjo priteistą išlaikymą pagal galimybę, yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, dėl to buvo nuteistas. Šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą miško ruošos darbus, gyvena su motina, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl turi galimybę mokėti nepilnametei dukrai 100 Eur išlaikymą kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad 2004 m. spalio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. U. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., 50 Lt (14,48 Eur) kas mėnesį mokama periodine išmoka, pradedant nuo 2004 m. spalio 12 d. iki dukros pilnametystės (b. l. 4).
Pagal LR CK 3.192 str. nuostatas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta vaiko tėvo (motinos) teisė iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai po teismo sprendimo priėmimo kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo arba sumažinimo. Tokiu būdu išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai bei ir nepilnamečių vaikų poreikiams, arba nustatant, kad priteistas išlaikymas neatitinka proporcingumo reikalavimo. Vaiko išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms.
Pagal teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri nuo 2016 m. sausio 1 d. yra 350 Eur. Šiuo metu šalių nepilnamečiui vaikui yra vienuolika metų, jis mokosi Kalesninkų M. R. pagrindinės mokyklos 5 klaseje. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog vaikas yra jautri, tačiau psichikos sutrikimų neturi. Aplinkybės, jog vaikui reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti jį būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaiko laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.). Todėl pripažintina, kad šalių nepilnamečio vaiko V. U. poreikiai palyginus su 2004 metais, prieš dvylika metų, kai vaikas buvo žymiai mažesnis, padidėjo, nes vaikui augant paprastai didėja ir jo išlaikymo išlaidos.
I. M. B. dirba Kalesninkų M. R. pagrindinėje mokykloje auklėtojo padėjėja, gauna minimalų 325 Eur darbo užmokestį, sudarė santuoką, augina dar du nepilnamečius vaikus: R. K., gim. 998 m. balandžio 27 d., kuris mokosi vienuoliktoje klasėje ir dukrą K. B., gim 2007 m. balandžio 10 d., kuri mokosi trečioje klasėje. Gyvena pas jos motiną Versekos k., Šalčininkų r., šeimos pajamos sudaro apie 500 Eur per mėnesį, sutuoktinis nuomojasi iš valstybės žemę, gyvena ūkiškai. Atsakovas dirba pagal verslo liudijimą miško ruošos darbus, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, gyvena pas motiną, išlaiko dar du nepilnamečius vaikua, turi išlaikymo įsiskolinimą, todėl privalo pagal galimybes padėti savo vaiko motinai išlaikyti nepilnametį vaiką. Sutinka mokėti 100 Eur išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. U. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius palyginus su 2004 metais bei abiejų tėvų turtinę padėtį yra pagrindas pripažinti, kad 2004 m. spalio 12 d. teismo sprendimu priteistas 50 Lt išlaikymas nepilnamečiui vaikui V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., ieškinio padavimo metu, t. y. 2015 m. rugpjūčio 26 d., neatitiko LR CK 3.192 str. 2 d. numatyto išlaikymo dydžio proporcingumo. Tokiu būdu siekiant išsaugoti protingą ir proporcingą vaiko interesų, poreikių tenkinimą ir tėvų galimybių pusiausvyrą yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies, pakeisti 2004 m. spalio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Voriškių k., Matuizų sen., Varėnos r., LT-65467, priteistą išlaikymą 50 Lt (14,48 Eur) kas mėnesį mokamą periodinę išmoką iki nepilnamečio vaiko V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., pilnametystės, padidinant išlaikymo dydį iki 100 Eur (vienas šimtas Eur) nepilnamečiui vaikui V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., išlaikyti iki jos pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 29 d. periodinėmis išmokomis ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str.).
Ieškovė, paduodama ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo 30,79 Eur (100-14,48 x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str. 1 d., 3.208 str., LR CPK 96 str. 1 d., 270 str.,
NUSPRENDŽIA:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti 2004 m. spalio 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Voriškių k., Matuizų sen., Varėnos r., LT-65467, priteistą išlaikymą 50 Lt (14,48 Eur) kas mėnesį mokamą periodinę išmoką iki nepilnamečio vaiko V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., pilnametystės, padidinant išlaikymo dydį iki 100 Eur (vienas šimtas Eur) nepilnamečiui vaikui V. U., gim. 2004 m. birželio 11 d., išlaikyti iki jos pilnametystės, mokant kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 29 d. periodinėmis išmokomis ir indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina M. B., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. U. 30,79 Eur (trisdešimt Eur 79 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.