Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. W. (V. W.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui V. W. (V. W.) nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esanti (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas reguliariai nemokėjo, todėl liko skolingas 918,54 Eur. Atsakovas taip pat neatsiskaitė su ieškove už jo butui priklausančias bendrijos sprendimu įrengtas dvi automobilių parkavimo vietas ir yra skolingas 3800 Eur. Duomenų, jog nurodytą skolą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, būdamas gyvenamosios patalpos savininku, kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 2 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 4 718,54 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 144,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur už ieškinio parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-05 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. W. (V. W.) 4 718,54 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų aštuoniolikos Eur 54 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 386,00 Eur (trys šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 5 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.