Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Juditai Stončienei, Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei J. K., jos atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, atsakovui E. P., išvadą teikiančios institucijos atstovei Sigitai Tverskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui E. P. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas yra A. K., gim. 2012-06-09, tėvas; priteisti iš atsakovo išlaikymą A. K., gim. 2012-06-09, mokamą periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą pradedant mokėti nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės; nustatyti A. K. gyvenamąją vietą su mama J. K.. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu susipažino 2005 metų rudenį, kartu gyveno pas ieškovės tėvus kaip faktinė šeima, ieškovė pastojo nuo atsakovo, jiems 2012-06-09 gimė sūnus Augustas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia išlaikymo sūnui, ieškovė viena išlaiko Augustą, tačiau ieškovės gaunamų lėšų nepakanka sūnaus būtiniausių poreikių tenkinimui, ieškovė šiuo metu nedirba. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl gali ir privalo teikti prašomo dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė teismo posėdžio metu reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo palaikė, reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo patikslino ir prašė iš atsakovo priteisti išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį. Ieškovė paaiškino, kad jos išsilavinimas yra vidurinis, specialybė – kirpėja, šiuo metu niekur nedirba, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų, kurių dydis per mėnesį yra apie 600,00 Lt. Ieškovė su sūnumi gyvena pas jos tėvus, sūnų padeda išlaikyti tėvai; atsakovas išlaikymo sūnui neteikia nuo pat gimimo, iš viso yra davęs apie 1000,00 Lt. Ieškovė pažymėjo, kad vaiko išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 700-800 Lt. Ieškovė paaiškino, kad nuo 2005 metų ji su atsakovu gyveno kartu kaip pora, vedė bendrą ūkį, gyvenant kartu ieškovė pastojo nuo atsakovo, tačiau besilaukiant vaiko atsakovas paliko ieškovę. Atsakovas žinojęs apie tai, kad ieškovė laukiasi vaiko nuo jo, tačiau tėvystės nepripažino. Ieškovė sutiko, kad, nustačius tėvystę, sūnui būtų suteikta tėvo pavardė.

Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jis yra vaiko Augusto tėvas, sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, sutiko vaiko išlaikymui mokėti po 400,00 Lt kas mėnesį, taip pat sutiko, jog, nustačius tėvystę sūnui būtų suteikta tėvo pavardė. Atsakovas paaiškino, kad jo išsilavinimas yra 11 klasių, specialybės nėra įgijęs, darbo stažas – 3 metai, jau pusę metų niekur nedirba, nes neranda darbo, darbo biržoje nėra registruotas.

Teikiančios išvados atstovė teismo posėdžio metu neprieštaravo ieškovės reikalavimams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš A. K. gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovei 2012-06-09 gimė sūnus A. K., apie tėvą duomenys nenurodyti (b.l. 8). Ieškovė niekur nedirba, jai mokamos socialinės išmokos (b.l. 9). Ieškovė pateikė paskaičiavimą, kad vaiko išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 900,00 Lt (b.l. 11). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nuo 2013-08-14 niekur nedirba (b.l. 37).

Pateikta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad ieškovė su sūnumi gyvena ieškovės tėvui priklausančiame name Endriejave, vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis, šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 22).

Dėl tėvystės nustatymo ir vaiko pavardės pakeitimo.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose.

Šiuo atveju atsakovas nepageidavo byloje skirti DNR ekspertizės, kadangi jis pripažino, jog yra biologinis nepilnamečio A. K., gim. 2012-06-09, tėvas (CPK 185 straipsnis). Tiek ieškovė, tiek atsakovas paaiškino, kad šalys iki sūnaus gimimo gyveno kartu, palaikė artimus santykius. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas yra A. K., gim. 2012-06-09, biologinis tėvas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas susitarė, kad sūnui Augustui būtų suteikta tėvo pavardė „P“, nustačius tėvystę yra pagrindas Augusto pavardę „K“ pakeisti į pavardę „P“ (Lietuvos Respublikos CK 3.167 str. 1, 2 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, tai yra, kad šalių nepilnametis sūnus A. K. nuo pat gimimo kartu gyvena su mama, kuri sūnumi tinkamai rūpinasi ir jį prižiūri, neigiamų duomenų apie ieškovę nėra, atsakovas ieškovę dar prieš gimstant vaikui paliko, sūnumi nesidomi ir juo nesirūpina, darytina išvada, kad nustačius šalių nepilnamečio sūnaus Augusto gyvenamąją vietą su motina (ieškove) bus užtikrinti vaiko interesai, todėl nepilnamečio A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, atsakovas nuo pat sūnaus gimimo prie vaiko išlaikymo neprisideda, sūnų išlaiko viena ieškovė, kuri šiuo metu nedirba, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų, nekilnojamojo ar kito registruotino turto neturi. Nors ieškovė nepagrindė prašomo išlaikymo dydžio, tačiau atsižvelgiant į sūnaus amžių, pripažintina, kad prašoma 400,00 Lt suma kas mėnesį yra protinga ir būtina suma vaiko būtinų poreikių tenkinimui. Atsakovas jau apie pusę metų nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, nekilnojamojo ar kito registruotino turto neturi. Pažymėtina, kad atsakovas yra sveikas, darbingas pilnametis žmogus, todėl turi imtis visų galimų priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečio sūnaus poreikius.

Įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, darytina išvada, kad prašomas išlaikymo dydis yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai ir užtikrins vaiko interesus, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas mažamečiui sūnui Augustui, mokamas po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2013-08-12 iki sūnaus pilnametystės.

Nepilnamečiui A. K. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė J. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str., 3.202str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnis, 3.170 straipsnis, 3.201straipsnis).

Atsižvelgiant į pareikštų reikalavimų pobūdį, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, iš atsakovo nepriteistinas žyminis mokestis, išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. K., gim. 2012-06-09, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti A. K., gim. 2012-06-09, a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „P“.

Nustatyti nepilnamečio A. K., gim. 2012-06-09, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama J. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. K., gim. 2012-06-09, a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (po keturis šimtus Lt) kas mėnesį, išlaikymą pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos – 2013-08-12 iki sūnaus A pilnametystės.

Paskirti ieškovę J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.