- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2YT-1831-1040/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- R. S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., R. R., V. R., S. R., A. R., Valstybės įmonė Turto bankas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje D. R., R. R., V. R., S. R., V. R., A. R., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. S. R. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodė, kad 1997 m. kovo 1 d. mirė jo sutuoktinė J. R.. Jis kartu su savo sutuoktine įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą su jo priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), kur kartu gyveno iki pat sutuoktinės mirties. Po mirties jis liko ten gyventi vienas, toliau rūpinosi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius. Iki šiol rūpinasi visu turtu likusiu po J. R. mirties, netoli santuokoje įgytų statinių nuomojasi žemę, vykdo ūkinę veiklą. Nors nesikreipė į notarų biurą priimti palikimą po sutuoktinės mirties, tačiau faktiškai jį priėmė. Paveldėtu turtu rūpinasi kaip savu.
Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas R. S. R. po savo sutuoktinės J. R. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. R., V. R., S. R., V. R., A. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad R. S. R. priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. R. mirties, faktiškai valdydamas paveldėtą turtą.
Suinteresuotas asmuo D. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo R. S. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. S. R. 1974 m. gegužės 23 d. susituokė su J. R. (Santuokos liudijimas Nr. 399356). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad pareiškėjas santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo AE Nr. 002360, įrašo Nr. 7 matyti, kad pareiškėjo sutuoktinė J. R. 1997 m. kovo 3 d. mirė. Iš Gyventojų registro tarnybų 2015 m. gegužės 26 d. pažymų Nr. 3V-1463-2, Nr. 3V-1463-1 matyti, kad J. R. ir R. S. R. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini); jų vaikai – D. R., R. R., V. R., S. R., V. R., A. R.. AB LESTO pažyma patvirtina, kad objekto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta su R. S. R., mokėjimai už suvartotą elektros energiją atliekami reguliariai. Iš Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro 2015 m. rugpjūčio 13 d. pažymos Nr. 01-11/202 bei Ukmergės rajono 3-iojo notaro biuro 2015 m. birželio 5 d. pažymos Nr. S-25 matyti, kad po J. R., mirusios 1997 m. kovo 1 d., mirties paveldėjimo byla neužvesta. Šią aplinkybę patvirtina ir išrašas iš Testamentų registro, kuriame nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.
Dėl palikimo priėmimo po J. R. mirties 1997 m. kovo 1 dieną, taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. CK 587 str. 1 d. buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimą įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo.
Ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas R. S. R. po savo sutuoktinės J. R. mirties 1997 m. kovo 1 d., likdamas ir toliau gyventi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiuose namuose, rūpindamasis jais, mokėdamas mokesčius bei naudodamas visus namų apyvokos daiktus, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė sutuoktinės palikimą po jos mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra pareiškėjo nurodomos pareiškime, pagrįstos byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.