Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-05-12 apie 15.16 val. Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius-Minskas, 9,82 km, vairuodamas automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu (pritaikius paklaidą). Šiais veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-05-12d. apie 15.00 val. vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas iš Eigulių gatvės į Skaidiškių kaimą. Grįžtant iš Skaidiškių kaimo ties Nevėžiu, kur leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 60 km/h greičiu, jis važiavo apie 110 km/h greičiu, nes labai skubėjo. Jo greičio viršijimą užfiksavo stacionarus greičio matuoklis. A. S. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-10-12 raštą, kuriame nurodyta, kad A. S. yra įmonės darbuotojas, kurio viena iš funkcijų yra klientų vizitavimas su įmonės paskirtu automobiliu, todėl darbuotojas, neturintis galimybės vairuoti, įmonei tampa ne toks svarbus prieš tuos, kurie tą galimybę turi. A. S. prašė į tai atsižvelgti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. S. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotą neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 124 str. 6d. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-05-12 apie 15.16 val. Vilniaus r. sav., kelyje Vilnius-Minskas, 9,82 km, vairuodamas automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu. Tokią teismo išvadą patvirtina ir A. S. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. S. prisipažinimas, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2,4); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-74446095-16 (b. l. 2); KET pažeidimo protokolas Nr. 39U-60405843-16, kuriame nurodyta, kad greičio matavimo prietaisas 2016-05-12 15.16 val. Vilniaus r. sav., kelyje A3, Vilnius-Minskas, 9,82 km, užfiksavo automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijus leistiną 60km/h greitį, ir važiuojantį po paklaidos 112 km/h greičiu (b. l. 3).

LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą vairuotojams užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (A. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, nežymiai viršytas leistinas greitis), į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę (anksčiau buvo baustas dėl KET pažeidimų, turi galiojančių nuobaudų). Viršydamas greitį ir darydamas pažeidimą A. S. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. S. sankcijoje numatytą artimą vidurkiui piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. S., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-15325-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16057870459, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.