- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2YT-16771-584/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12133-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., Kauno miesto 4-ojo notarų biuro
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. skundą suinteresuotiems asmenims D. Č., Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarei Virginijai Jarienei dėl notaro veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti neteisėtais Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarės Virginijos Jarienės veiksmus – atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pareiškėjos motinos G. O. V. palikimą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2016 m. sausio 5 d. mirė jos motina G. O. V.. Prieš mirtį motina surašė testamentą, kuriuo pareiškėjai paliko savo butą, (duomenys neskelbtini). Kauno 4-ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla. Pareiškėja kreipėsi į Kauno 4-ojo notarų biuro notarę V. Jarienę dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau notarė jį atsisakė išduoti, nes butą motina įgijo būdama santuokoje su V. B.. Nuosavybės teisė į butą įregistruota 1994-11-24 motinos vardu, po santuokos su V. B. nutraukimo 1993-06-16. Nei V. B., nei jo turto paveldėtojas D. Č. pretenzijų į pareiškėjos paveldimą butą neturi (b. l. 3–5).
Atsiliepimas
Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarė Virginija Jarienė atsiliepime į skundą nurodė, kad Kauno m. 4-jame notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla po pareiškėjos motinos G. O. V. mirties. Paveldėjimo byloje nustatyta, kad mirusioji G. O. V. išsituokė 1993-06-16, o nekilnojamas turtas - butas, (duomenys neskelbtini), buvo įteisintas mirusiosios vardu 1992-05-26, jai esant santuokoje su V. B.. Šiuo atveju G. O. V. įpėdinė negali paveldėti viso savo motinos buto, nes jis pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (b. l. 30).
Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu sutinka. Jis pagal testamentą paveldėjo dėdės V. B. turtą – butą, Raudondvario pl., Kaune. Pretenzijų į pareiškėjos paveldimą jos motinos turtą neturi (b. l. 33).
Byla dėl notaro veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 str. 5 d.).
Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 35–39, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016-01-05 mirė G. O. V. (b. l. 7). VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto duomenų banko išrašas patvirtina, kad G. O. V. vardu pagal 1992-05-26 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymą Nr. 210 nuo 1994-11-24 įregistruota nuosavybės teisė į butą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). G. O. V. palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja D. S. (b. l. 9). G. O. V. 1982-02-13 sudarė santuoką su V. B., kuri buvo nutraukta 1993-06-16 (b. l. 12). V. B. 2007-03-14 mirė, o jo visą turtą pagal testamentą paveldėjo D. Č. (b. l. 22).
Sutuoktinių nuosavybės teisė į butą nustatoma pagal šeimos teisinius santykius reglamentuojančius įstatymus, neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio vardu buvo įgytas butas (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. N. S. , bylos Nr. 3K-3-42/2012, ir kt.). Butas, (duomenys neskelbtini), G. O. V. vardu buvo įregistruotas 1992-05-26 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymos Nr. 210 pagrindu, todėl, teismo vertinimu, turtas laikomas įgytu G. O. V. būnant santuokoje su V. B.. Teisiniams santykiams kvalifikuoti taikytinos tuo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso nuostatos, kuriose kaip ir šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse įtvirtintas tas pats principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SŠK 21 straipsnio 1 dalis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G. v. K. G. , bylos Nr. 3K-3-551/2006, ir kt.).
Pareiškėjos nurodomas argumentas, kad jos motinos nuosavybės teisė į butą atsirado po santuokos nutraukimo su V. B., kai ji 1994-11-24 įregistravo VĮ „Registrų centras“ savo vardu nuosavybės teisę, atmestinas kaip nepagrįstas. 1964 m. Civilinio kodekso 149 str. 2 d. numatė, kad tuo atveju, jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu. Sprendžiamu atveju nuosavybės teisė į butą buvo įgyta ne pagal turto perleidimo sutartį, bet gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymos pagrindu, todėl nurodyta nuostata, apie nuosavybės teisės atsiradimo momentą, netaikytina. Juolab, kad turto perleidimo sutarčiai įregistruoti tuo metu galiojančio Civilinio kodekso normos numatė 3 mėnesių terminą, o šiuo atveju, nuosavybė buvo įregistruota praėjus daugiau nei 2 metams po nuosavybės registravimo pagrindo atsiradimo, t.y. gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymos išdavimo.
Pažymėtina, kad nors suinteresuotas asmuo D. Č. nurodė, kad nereiškia pretenzijų į butą, (duomenys neskelbtini), tačiau jam išaiškintina, kad priėmus V. B. palikimą, negalima atsisakyti dalies palikimo – turtinės teisės į dalį buto, (duomenys neskelbtini) (CK 5.60 str. 1 d., 4 d.). Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens D. Č. atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją dėl pretenzijų į butą, (duomenys neskelbtini), nereiškimo, siūlytina jam svarstyti klausimą dėl turtinių teisių į paveldimą turtą perleidimo pareiškėjai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas dėl notarės veiksmų pripažinimo neteisėtais atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str.). Atmestus skundą, atmestinas ir pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti pareiškėjos D. S. skundą dėl Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarės Virginijos Jarienės veiksmų.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjos atstovei, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.