Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. K. davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o būtent: 2020 m. birželio 29 d., apie 08.32 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 95 kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Super“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės AVPK Kelių Patrulių 1-ojo būrio vyriausiems patruliams D. P. ir V. B. davė 450 Lenkijos Respublikos zlotų (100 Eur 70 ct) kyšį, padėdamas savo vairuojamame krovininiame automobilyje „Volvo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ant keleivio sėdynės, už tai, kad pastarieji nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, jog jis būdamas neblaivus (nustatytas 0,49 promilės neblaivumas) vairavo automobilį ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį.

R. M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 28 d., apie 12.00 val., Lenkijos Respublikos laiku, būdamas namuose Lenkijos Respublikoje, išgėrė 250 gramų degtinės, 50 procentų stiprumo. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val., Lenkijos Respublikos laiku jis išgėrė 3 butelius po 0, 5 litro talpos alaus „Porter“, 7 procentų stiprumo. Tuo metu jis šventė savo anūkės gimimą. Žinojo, kad rytojaus dieną, apie 11 val., jam bus reisas krovininiu automobiliu vykti į Lietuvos Respublikoje esantį Kauno miestą. 2020 m. birželio 28 d., apie 20.00 val., jam paskambino viršininkas ir pasakė, kad turi išvykti anksčiau, tai yra 2020 m. birželio 29 d., apie 04.00 val. Kadangi jis gerai jautėsi, nemanė, kad gali įpūsti į alkotesterį. Be to, Lenkijos Respublikoje 0,2 promilės galima įpūsti vairuojant vilkiką. Jų niekas netikrina išvykstant ar vartojo alkoholio, ar ne. Iš Varšuvos miesto išvyko 2020 m. birželio 29 d., apie 04.00 val. Atvažiavus į Lietuvos Respubliką, apie 08.30 val., tik už sienos, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, buvo sustabdytas Lietuvos policijos pareigūnų, kurie jam nustatė 0,49 promilės girtumą. Kadangi norėjo, kad viskas vyktų greičiau ir nebūtų papildomų važinėjimų, norėjo užmokėti jiems iš karto pinigus, tai yra duoti kyšį. Jis suprato, kad tai yra kyšis. Jam tik išėmus pinigus pareigūnai jam suprantamai, įspėjo, kad tai yra kyšis. Įspėjo keletą kartų, kad tai yra kyšis, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, be to jam davė rusų kalba skaityti dokumentus. Pamena, kad prieš tai, kaip pareigūnai davė skaityti dokumentus jis padėjo 450 Lenkijos Respublikos zlotų, tai buvo 4 vienetai po 100 zlotų ir viena kupiūra 50 zlotų, kuriuos padėjo savo vairuojamame vilkike ant keleivio sėdynės ir pasakė pareigūnams: „nerašykit protokolo-baudos, noriu iš karto užmokėti Jums“. Pareigūnai matė, kad jis padėjo tuos pinigus ant sėdynės ir pareigūnui suprantamai parodė, kad būtent šiuos pinigus jis nori sumokėti. Po to, praėjus gal 10 minučių jis ir vėl siūlė pareigūnams kyšį. Dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 51-52)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog Marijampolės AVPK Kalvarijos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, požymius (b. l. 1).

Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio patrulių D. P. ir V. B. tarnybiniuose pranešimuose dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 11, 12).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95 km., Pasiekų k., Kalvarijos sav. (b. l. 13-14).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame parašyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas darytas pareigūno kūno kamera (b. l. 24-25).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame parašyta, kad R. M. K. pateikė Lenkijos Respublikos zlotų 4 nominalų kupiūras po 100 zlotų ir 1 nominalo kupiūrą 50 zlotų (b. l. 27).

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog R. M. K. 2020 m. birželio 29 d., apie 08.32 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 95 kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės AVPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Super“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės AVPK Kelių Patrulių 1-ojo būrio vyriausiems patruliams D. P. ir V. B. davė 450 Lenkijos Respublikos zlotų (100 Eur 70 ct) kyšį, padėdamas savo vairuojamame krovininiame automobilyje „Volvo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ant keleivio sėdynės, už tai, kad pastarieji nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, jog jis būdamas neblaivus (nustatytas 0,49 promilės neblaivumas) vairavo automobilį ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 55-57).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteistas, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam skirti 24 MGL (1 200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 MGL (800 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti 450 zlotų banknotus, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės AVPK.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.