- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-721-649/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00951-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus-
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo -Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus- atstovei Nijolei Urbonavičienei ir suinteresuotam asmeniui R. P., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl R. P. atleidimo nuo nepilnametės L. Š. rūpintojos pareigų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir pareiškime prašė R. P. atleisti nuo L. Š., g. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi R. P. paskirta L. Š., g. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja. Vaiko motina D. Š. mirusi (duomenys neskelbtini), vaiko tėvas nenustatytas.
Pareiškėjas 2018-08-06 buvo informuotas, kad L. Š. atsisako grįžti pas rūpintoją močiutę R. P.. Kilus emocinei ir socialinei grėsmei dėl R. P. konfliktiško bendravimo su rūpinamu vaiku, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-08-17 nutartimi leista L. Š. paimti iš rūpintojos. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-24 įsakymu L. Š. nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoja paskirta L. B..
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad po laikinosios rūpybos L. Š. nustatymo buvo teikiama pagalba R. P. ir L. Š. siekiant pakeisti tarpusavio santykius ir iki minimumo sumažinti konfliktų galimybes. Po konsultacijų ir pokalbių buvo prieita išvados, kad L. Š. negali grįžti į R. P. šeimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. paaiškino, kad pritaria pareiškimui, nes laikosi nuostatos, jog pirmiausia turi būti užtikrinami anūkės interesai. Anūkę pradėjo auginti nuo jos gimimo, dar esant dukrai gyvai, ir auginti sekėsi gerai, anūkę mylėjo. Prasidėjus L. paauglystei atsirado nesutarimai – anūkei reikėjo laisvės, pradėjo prastai mokytis. Iš pradžių L.a persikėlė gyventi pas R. P. seserį, ten pagyvenusi atsisakė grįžti pas R. P. Kai L. pradėjo gyventi pas L. B., santykiai su anūke pagerėjo, susitinka ir bendrauja kas savaitę, konfliktai išnyko, nes už anūkę nebejaučia didelės atsakomybės.
Šalies argumentai
L. Š. posėdyje nurodė, kad su močiute R. P. nebenori gyventi, nes nesutaria daugeliu klausimų ir nemano, kad sutars ateityje. Šiuo metu gyvena pas L. B. ir yra viskuo aprūpinta, mokslai sekasi vidutiniškai. Močiutę aplanko kas savaitę ir su močiute nebekonfliktuoja, santykiai pasidarė draugiški. Nori toliau gyventi pas L. B..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančio Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-08-24 įsakymo matyti, kad L. Š. nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoja paskirta L. B.. Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens R. P. paaiškinimų matyti, kad L. Š. nuo 2018 m. rugpjūčio pabaigos gyvena pas laikinąją rūpintoją L. B.. Atleidžiant R. P. nuo L. Š. rūpintojos pareigų pareiškėjas prašo įteisinti faktinę padėtį – R. P. rūpintojos pareigų nebeatlieka ilgiau nei 5 mėnesius.
CPK 494 str. 1 d. numatytos sąlygos, kurioms esant rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų- be konkrečių priežasčių taip pat nurodytos ir kitos svarbios priežastys. Besitęsiantys R. P. ir L. Š. konfliktai, kurių nepavyko pašalinti teikiant pagalbą šeimai, yra pakankama priežastis rūpintojos atleidimui nuo pareigų.
Iš pateiktos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų galima daryti išvadą, kad gyvenamosios vietos ir rūpintojos pakeitimas L. Š., turėjusiai konfliktų su R. P., tik pagerins gyvenimo kokybę, teismo nuomone, L. Š. interesai pas laikinąją rūpintoją pilnai užtikrinami.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 494, 497-504 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atleisti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.