Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-02-11 apie 11.58 val., iš parduotuvės „Broniaus krautuvėlė“, esančios Panevėžio g. 15, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Ignasta“ priklausančius 2 vnt. šampūno „Head Shouders“, 2 vnt. šampūno „Syoss“, šampūno „Elvital“, 2 vnt. šampūno „Pantene“, kurių vertė 35,18 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. J. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. J. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. J. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. J. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2015-02-11 apie 11.58 val., parduotuvėje „Broniaus krautuvėlė“ nepažįstama moteris praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. šampūno „Head Shouders“, 2 vnt. šampūno „Syoss“, šampūno „Elvital“, 2 vnt. šampūno „Pantene“, kurių vertė 35,18 eurų. Prekės nebuvo grąžintos, todėl parduotuvei padarytas 35,18 eurų turtinis nuostolis. Minėta moteris buvo sulaikyta apie 15.30 val., kai grįžo atgal į parduotuvę. Vilniaus apskr. VPK PR 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-02-11 apie 15.25 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Panevėžio g. 15, Vilniuje, kur buvo sulaikyta V. J.. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas apie 11.58 val.., laikas, nurodytas protokole, vertintinas rašymo apsirikimu, ištaisytinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, LITEKO duomenimis, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi du mažamečius vaikus, todėl pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėja įpareigojama atlyginti UAB „Ignasta“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutaria:

V. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Ignasta“ padarytą 35,18 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.