Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-07-31 apie 13.23 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,79 prom. girtumas. Tokiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 str.

Teismo posėdžio metu K. M. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad įvykio dieną iš ryto gėrė alaus. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes nedirba, pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-07-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 16, 17), asmens blaivumo testu (b. l. 18), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 20), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 21), patikros sertifikatu (b. l. 22), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 23), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-14), į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį (b. l. 18), į tai, kad padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikata, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai, be transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V.., konfiskavimo. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis LR ATPK 313 str.3 d. skiriamos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį laikotarpį.

Transporto priemonė – automobilis Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui A. V.., nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant automobilį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,313 str.3 d. teismas

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V. konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvylika mėnesių, mokant po 97,50 Eur kas mėnesį.

Išaiškinti, kad baudos pirmoji įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui A. V. nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant automobilį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.